دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات13
تعداد شماره‌ها200
تعداد مقالات2,008
تعداد مشاهده مقاله2,679,878
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,937,231
موسوی چلک, افشین, کاویانی, حسن. (1397). فراتحلیل اثربخشی آموزش‌های از راه دور در فعالیت‌های یاددهی-یادگیری آموزش عالی. فناوری آموزش, 13(1), 63-73. doi: 10.22061/jte.2018.3054.1776
افشین موسوی چلک; حسن کاویانی. "فراتحلیل اثربخشی آموزش‌های از راه دور در فعالیت‌های یاددهی-یادگیری آموزش عالی". فناوری آموزش, 13, 1, 1397, 63-73. doi: 10.22061/jte.2018.3054.1776
موسوی چلک, افشین, کاویانی, حسن. (1397). 'فراتحلیل اثربخشی آموزش‌های از راه دور در فعالیت‌های یاددهی-یادگیری آموزش عالی', فناوری آموزش, 13(1), pp. 63-73. doi: 10.22061/jte.2018.3054.1776
موسوی چلک, افشین, کاویانی, حسن. فراتحلیل اثربخشی آموزش‌های از راه دور در فعالیت‌های یاددهی-یادگیری آموزش عالی. فناوری آموزش, 1397; 13(1): 63-73. doi: 10.22061/jte.2018.3054.1776

فراتحلیل اثربخشی آموزش‌های از راه دور در فعالیت‌های یاددهی-یادگیری آموزش عالی

فناوری آموزش
مقاله 6، دوره 13، شماره 1 - شماره پیاپی 49، دی 1397، صفحه 63-73    اصل مقاله (718.1 K)
نوع مقاله: مقاله مروری
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/jte.2018.3054.1776
نویسندگان
افشین موسوی چلک* 1؛ حسن کاویانی2
1گروه علم اطلاعات و دانش شناسی دانشگاه پیام نور ، اصفهان، ایران
2گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
تاریخ دریافت: 11 آبان 1396،  تاریخ بازنگری: 10 اردیبهشت 1397،  تاریخ پذیرش: 10 مرداد 1397 
چکیده
پیشینه و اهداف: آموزش عالی در طول دو دهه گذشته با چالش­ها و مسایل بسیاری مواجه بوده است که از میان آنها می­­توان به این موارد اشاره کرد: ناتوانی در تولید دانش نظری و مصرف دانش­های بنیادی و نظری تولید شده در سایر کشور­های جهان، کاربردی نبودن آموزش­های دانشگاهی، فقدان رابطه نامناسب بین دانشگاه و سایر بخش­های اجتماعی، بی­توجهی به کارکرد­های پژوهش و ارایه خدمات در دانشگاه­ها، مشکل تعدد مراکز تصمیم گیری و وجود متولیان متعدد از یک طرف و رشد فزاینده دانشجویان و متقاضیان ورود به دانشگاه­ها و مؤسسات آموزش عالی، گسترش کمی نظام آموزش عالی بدون توجه به ظرفیت­های موجود و توان اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جامعه برای پذیرش دانش آموختگان دانشگاهی، کاهش منابع مالی و فشار از سوی جامعه برای مسؤولیت پذیری و پاسخ گویی؛ بنابراین نظام آموزش عالی برای مقابله با این چالش­ها، نیاز به حفظ و ارتقای کیفیت در آموزش عالی دارد. برای موفقیت در این امر، تمامی کارکرد­های آموزش عالی به طور عام باید به طور جامع مورد توجه قرار گیرد. در این راستا یکی از تدابیری که آموزش عالی در جهت پاسخ به مسائل خود اندیشه کرد آموزش بر اساس فناوری­ها، از جمله آموزش­های از راه دور (Distance Education & Distance- Learning) بوده است. باتوجه به تناقض در یافته­های اثربخشی روش­های آموزش از راه دور، پژوهش حاضر با هدف فراتحلیل اثربخشی آموزش­های از راه دور در آموزش عالی انجام گرفت.
روش ها:  روش پژوهش حاضر براساس روش­های تحلیل ثانویه و از نوع فراتحلیل و جامعه آماری آن شامل کلیه پژوهش­هایی است که در ارتباط با اثربخشی انواع آموزش­های از راه دور در آموزش عالی در داخل کشور به روش نیمه تجربی انجام شده که از شیوه تمام سرشماری جهت نمونه گیری استفاده شد و بر اساس ملاک­های ورود و خروج 79 پژوهش به عنوان حجم نمونه شناسایی و محاسبه شد. جهت جمع آوری اطلاعات از فرم کاربرگ طراحی شده توسط محقق در سه بخش اطلاعات کتاب شناختی، اطلاعات روش شناختی و یافته­ها استفاده شد. جهت تجزیه و تحلیل داده‌ها از شاخص اندازه اثر و آزمون همگنی با استفاده از نرم افزار آماری CMA ویرایش دوم انجام گرفت.
یافته‌ها:یافته­ها نشان داد تمام روش­های آموزش از راه دور در آموزش عالی کشور اثربخش بوده است اما این اثربخشی در حد متوسط بوده است ( 526.0ES=، 01.0p <) که باتوجه به جدول سطح زیرمنحنی بهنجار میانگین اجرای روش­های آموزش­های از راه دور 69 درصد اثربخش­تر از روش­های سنتی و حضوری است. همچنین فرارگرسیون تاثیر سال بر نتایج پژوهش نشان داد که با یک واحد افزایش در اجرای روش­های آموزش از راه دور.07به اندازه اثر، اثربخشی این روش­ها افزوده می­شود، به عبارت دیگر اجرای روش­های آموزش از راه دور در آموزش عالی با گذشت زمان اثربخش­تر می­شود.
نتیجه‌گیری: باتوجه به اینکه بررسی متغیرهای تعدیل کننده جزء هدف­های این پژوهش نبوده است لذا توصیه می­شود در پژوهش های بعدی تاثیر این مولفه­ها بر نتایج کار نیز مورد بررسی قرار گیرد تا سهم تاثیرگذاری این مولفه­ها جهت تببین و کنترل بر نتایج کار مشخص شود.
کلیدواژه‌ها
آموزش از راه دور؛ آموزش عالی؛ فراتحلیل؛ فناوری؛ آموزش
موضوعات
آموزش از راه دور
عنوان مقاله [English]
Meta-analysis of the effectiveness of distance education in higher Education learning-teaching activities
نویسندگان [English]
A. Mosavi1؛ H. Kaviani2
1D1Department of Knowledge and Information Sciences, Payame Noor University, Isfahan. Iran
2Department of Educational Sciences, Faculty of Education and Psychology, University of Isfahan. Isfahan.Iran
چکیده [English]
Background and Objective:Higher education has faced many challenges and issues during the last two decades, among which we can mention the following: inability to produce theoretical knowledge and use of basic and theoretical knowledge produced in other countries. Of the world, the inapplicability of university education, the lack of an inappropriate relationship between the university and other social sectors, neglecting research functions and services in universities, the problem of multiple decision centers and the existence of multiple trustees on the one hand, and the excalating growth of students and applicants to universities and institutions of higher education, the slight expansion of the higher education system regardless of the existing capacity and economic, social and cultural capacity of the community to accept university graduates, reduced financial resources and pressure from society For responsibility and accountability on the other hand; the higher education system needs to maintain and improve the quality of higher education to meet these challenges. To succeed in this, all the functions of higher education in general must be considered comprehensively. In this regard, one of the measures that higher education deliberates to answer its problems was technology-based education, including distance education and distance learning. Considering the contradiction in the findings of the studies conducted on the effectiveness of distance education methods, the present study was conducted to evaluate the effectiveness of distance education in higher education.
Methods: The research method is based on secondary analysis and meta-analysis. The statistical population consists of all quasi-experimental studies which have already been conducted on the effectiveness of various types of distance education in higher education in Iran. The whole census was used for sampling. According to the inclusion and exclusion criteria, 79 studies were identified as the sample size.To collect the data, a researcher-made worksheet was employed in three sections: bibliographicaldata, methodological data, and findings. To analyze the data, the effect size index and the homogeneity test were performed using CMA-Version 2.0 statistical software.
Findings:The research findings indicated that all of distance education methods in higher education of Iran were effective, but this effectiveness was moderate (ES =0.526, P <0.01); the area under the normal curve, the average implementation of distance education is 69% more effective than traditional methods. In addition, the meta-regression of the effect of year on the results of research showed that with an increase in the implementation of distance education methods, .07%was added to the effectiveness of these methods. In other words, the implementation of distance education methods in higher education will become more effective over time.
Conclusion: Considering that the study of moderating variables was not one of the objectives of this study, it is recommended that in future research, the impact of these components on the results of the study be examined to determine the impact of these components to explain and control the results.

کلیدواژه‌ها [English]
distance education, Higher Education, Meta-analysis, Technology, Education
مراجع

[1] Hung HT, Yuen SCY. Educational use of social networking technology in higher education. Teaching in higher education. 2010; 15(6): 703-714.

[2] Nabi G, Liñán F, Fayolle A, Krueger N, Walmsley A. The impact of entrepreneurship education in higher education: A systematic review and research agenda. Academy of Management Learning & Education. 2017; 16(2): 277-299.

[3] Zamani BE, Babri H, Mosavi S. The factors affecting students’ attitudes toward llearning via cellular phone: A study on students of Isfahan University of Medical Sciences using Technology Acceptance Model. Strides Dev Med Educ. 2013; 9(2): 110-117. Persian.

[4] Altbach P. Higher education and the WTO: Globalization run amok. International Higher Education. 2015; 23: 2-4.

[5].Javadi Bora MA, Ebrahimzadeh I, Farajollahi M, Sarmadi MR. Designing a model for assessing the effectiveness of the distance education system at Payame Noor University. Journal of Information and Communication Technology in Educational Sciences. 2011; 2(1): 79-98. Persian.

[6] Nichols M. Student perceptions of support services and the influence of targeted interventions on retention in distance education. Distance Education. 2010; 31(1): 93-113.

[7] Anderson T, DronJ. Three generations of distance education pedagogy. The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2011; 12(3): 80-97.

[8] Baran E, Correia AP, Thompson A. Transforming online teaching practice: Critical analysis of the literature on the roles and competencies of online teachers. Distance Education. 2011; 32(3): 421-439.

[9] Rovai AP, Downey JR. Why some distance education programs fail while others succeed in a global environment. The Internet and Higher Education. 2010; 13(3): 141-147.

[10] Piña AA. Online diploma mills: Implications for legitimate distance education. Distance Education. 2010; 31(1): 121-126.

[11] Abrami PC, Bernard RM, Bures EM, Borokhovski, E, Tamim RM. Interaction in distance education and online learning: Using evidence and theory to improve practice. Journal of Computing in Higher Education. 2011; 23(2-3): 82-103.

[12] Bethel EC, Bernard RM. Developments and trends in synthesizing diverse forms of evidence: Beyond comparisons between distance education and classroom instruction. Distance Education. 2010; 31(3): 231-256.

[13] Boling EC, Hough M, Krinsky H, Saleem H,  Stevens M. Cutting the distance in distance education: Perspectives on what promotes positive, online learning experiences. The Internet and Higher Education. 2010; 15(2): 118-126.

[14] Moore MG, Resta P, Rumble G, Tait A,  Zaparovanny Y. Open and distance learning: Trends, policy and strategy considerations;2002.

[15] Hall D, Knox J. Issues in the education of TESOL teachers by distance education. Distance Education. 2009; 30(1): 63-85.

[16] Clarà M, Barberà E. Learning online: massive open online courses (MOOCs), connectivism, and cultural psychology. Distance Education. 2013; 34(1): 129-136.

[17] Borokhovski E, Tamim R, Bernard RM, Abrami PC, Sokolovskaya A. Are contextual and designed student–student interaction treatments equally effective in distance education? Distance Education. 2012; 33(3): 311-329.

[18] Muirhead B. A Canadian perspective on the uncertain future of distance education. Distance Education. 2005; 26(2): 239-254.

[19] Chang SHH, Smith RA. Effectiveness of personal interaction in a learner-centered paradigm distance education class based on student satisfaction. Journal of Research on Technology in Education. 2008; 40(4): 407-426.

[20] Green T, Alejandro J, Brown AH. The retention of experienced faculty in online distance education programs: Understanding factors that impact their involvement. The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2009; 10(3): 1-15

[21] Zawacki-Richter O. Research areas in distance education: A Delphi study. The International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2009; 10(3).

[22] Radford AW. Learning at a Distance: Undergraduate enrollment in distance education courses and degree programs. Stats in Brief. National Center for Education Statistics; 2011.

[23] Lei SA, Gupta RK. College distance education courses: Evaluating benefits and costs from institutional, faculty and students' perspectives. Education. 2010; 130(4): 616-632.

[24] Sun JCY, Rueda R. Situational interest, computer self‐efficacy and self‐regulation: Their impact on student engagement in distance education. British Journal of Educational Technology. 2012; 43(2): 191-204.

[25]. Maniy R. Development of Distance Education in the Higher Education System. Journal of Rahyaft. 2003; 13(31): 43-52. Persian.

[26] Khademi M, Rezai H. Theoretical concept of distance education. Shiraz:Shiraz University Press; 2002. Persian.

[27] Ostad Zadeh Z. Open university and distance learning. Rahyaft. 2002; 28: 97-106. Persian.

[28] Merchant Z, Goetz ET, Cifuentes L, Keeney-Kennicutt W, Davis TJ. Effectiveness of virtual reality-based instruction on students' learning outcomes in K-12 and higher education: A meta-analysis. Computers & Education. 2014; 70: 29-40.

[29] Bernard RM, Abrami PC, Lou Y, Borokhovski E, Wade A, Wozney L, Huang B. How does distance education compare with classroom instruction? A meta-analysis of the empirical literature. Review of Educational Research. 2004; 74(3): 379-439.

[30] Cavanaugh C, Gillan KJ, Kromrey J, Hess M,  Blomeyer R. The effects of distance education on K-12 student outcomes: A meta-analysis. Learning Point Associates/North Central Regional Educational Laboratory (NCREL); 2004.

[31] Vogel JJ, Vogel DS, Cannon-Bowers J, Bowers C. A, Muse K, Wright M. Computer gaming and interactive simulations for learning: A meta-analysis. Journal of Educational Computing Research. 2006; 34(3): 229-243.

[32] Cook DA, Levinson AJ, Garside S, Dupras DM., Erwin PJ, Montori VM. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. Jama. 2008; 300(10): 1181-1196.

[33] Peterson M. Computerized games and simulations in computer-assisted language learning: A meta-analysis of research. Simulation & Gaming. 2010; 41(1): 72-93.

[34] Allen M, Mabry E, Mattrey M, Bourhis J, Titsworth, S., & Burrell, N. Evaluating the effectiveness of distance learning: A comparison using meta-analysis. Journal of Communication; 2004; 54(3): 402-420.

[35] Cook DA, Levinson AJ, Garside S. Time and learning efficiency in Internet-based learning: a systematic review and meta-analysis. Advances in Health Sciences Education. 2010; 15(5): 755-770.

[36] Li Q, Ma X. A meta-analysis of the effects of computer technology on school students’ mathematics learning. Educational Psychology Review. 2010; 22(3): 215-243.

[37] Haque S, Srinivasan S. A meta-analysis of the training effectiveness of virtual reality surgical simulators. IEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine. 2006; 10(1): 51-58.

[38] Allen M, Bourhis J, Burrell N, abry, E. Comparing student satisfaction with distance education to traditional classrooms in higher education: A meta-analysis. The American Journal of Distance Education. 2002;16(2): 83-97.

[39] Wouters P, Van Nimwegen C, Van Oostendorp H, Van Der Spek ED. A meta-analysis of the cognitive and motivational effects of serious games. Journal of Educational Psychology. 2013; 105(2): 249.

[40] Clark DB, Tanner-Smith EE, Killingsworth SS. Digital games, design, and learning: A systematic review and meta-analysis. Review of Educational Research. 2016; 86(1): 79-122.

[41] Cheung AC, Slavin RE. The effectiveness of educational technology applications for enhancing mathematics achievement in K-12 classrooms: A meta-analysis. Educational Research Review. 2013; 9: 88-113.

[42] Cook DA, Hamstra SJ, Brydges R, Zendejas B, Szostek JH, Wang AT, Hatala R. Comparative effectiveness of instructional design features in simulation-based education: systematic review and meta-analysis. Medical Teacher. 2013; 35(1): 867-898.

[43] Hooman HA. Handbook on meta-analysis in scientific research. Tehran: Samt; 2012. Persian.

[44] Mesrabadi J. Meta analysis-concepts, software & reporting. Tabriz: Azarbaijan Shahid Madani University Press; 2015. Persian.

[45] Ghorbanizadeh V. Meta-analysis method with CMA2 software. Tehran: Baztab Publications; 2014.  Persian.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,068
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,251


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب