دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات13
تعداد شماره‌ها200
تعداد مقالات2,008
تعداد مشاهده مقاله2,680,129
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,937,343
علیخانی, پرستو, رضایی زاده, مرتضی, شاهوردی, راضیه. (1400). ارزیابی «منابع حمایتی» سامانه درس‌افزار دانشگاه شهید بهشتی تهران بر اساس چهارچوب یادگیری الکترونیکی خان: تأملی بر تجارب دانشجویان. فناوری آموزش, 16(1), 71-80. doi: 10.22061/tej.2021.3660.1915
پرستو علیخانی; مرتضی رضایی زاده; راضیه شاهوردی. "ارزیابی «منابع حمایتی» سامانه درس‌افزار دانشگاه شهید بهشتی تهران بر اساس چهارچوب یادگیری الکترونیکی خان: تأملی بر تجارب دانشجویان". فناوری آموزش, 16, 1, 1400, 71-80. doi: 10.22061/tej.2021.3660.1915
علیخانی, پرستو, رضایی زاده, مرتضی, شاهوردی, راضیه. (1400). 'ارزیابی «منابع حمایتی» سامانه درس‌افزار دانشگاه شهید بهشتی تهران بر اساس چهارچوب یادگیری الکترونیکی خان: تأملی بر تجارب دانشجویان', فناوری آموزش, 16(1), pp. 71-80. doi: 10.22061/tej.2021.3660.1915
علیخانی, پرستو, رضایی زاده, مرتضی, شاهوردی, راضیه. ارزیابی «منابع حمایتی» سامانه درس‌افزار دانشگاه شهید بهشتی تهران بر اساس چهارچوب یادگیری الکترونیکی خان: تأملی بر تجارب دانشجویان. فناوری آموزش, 1400; 16(1): 71-80. doi: 10.22061/tej.2021.3660.1915

ارزیابی «منابع حمایتی» سامانه درس‌افزار دانشگاه شهید بهشتی تهران بر اساس چهارچوب یادگیری الکترونیکی خان: تأملی بر تجارب دانشجویان

فناوری آموزش
مقاله 6، دوره 16، شماره 1 - شماره پیاپی 61، دی 1400، صفحه 71-80    اصل مقاله (587.94 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2021.3660.1915
نویسندگان
پرستو علیخانی؛ مرتضی رضایی زاده* ؛ راضیه شاهوردی
گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روان‌شناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
تاریخ دریافت: 05 خرداد 1400،  تاریخ بازنگری: 16 آذر 1400،  تاریخ پذیرش: 18 دی 1400 
چکیده
پیشینه و اهداف: هدف پژوهش حاضر، ارزیابی سامانه درس ­افزار دانشگاه شهید بهشتی از نظر پشتیبانی فنی و آموزشی- مشاوره­ای بر اساس بُعد منابع حمایتیِ چهارچوب یادگیری الکترونیکی خان بود. این ارزیابی بواسطه تجارب دانشجویان صورت گرفت.
روش‌ها: طرح پژوهش کیفی از نوع داده بنیاد اتخاذ شد. جامعه آماری پژوهش، دانشجویان مقطع کارشناسی دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه شهید بهشتی تهران بودند که تجربه فعالی در سامانه درس ­افزار داشتند.  32 نفر از دانشجویان به روش نمونه گیری هدفمند ملاک­ محور انتخاب شدند و با استفاده از مصاحبه نیمه ­ساختار­یافته اطلاعات لازم تا دستیابی محقق به اشباع نظری بدست آمد. یافته­ ها با استفاده از روش کدگذاری اشتراس و کوربین، تا دوسطح کدگذاری باز و محوری مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند.
یافته­ها: یافته ­های حاصل از تحلیل مصاحبه ­های فرد به فرد دانشجویان، حاکی از این بود که 1. از دست رفتن اطلاعات بحث­های گروهی 2. عدم دسترسی به منابع و لینک ­های مفید در درون درس ­افزار 3. اطلاعات اندک در مورد حضور آن­لاین و مشارکت کاربران و تیم پشتیبانی 4. کم ­توجهی به پشتیبانی آموزشی برای موفقیت دانشجویان در درس­افزار 5. اطلاعات ناکافی در مورد فعالیت­ های میز خدمت، از جمله مسائلی است که بر میزان انگیزش و فعالیت مستمرشان در درس ­افزار تاثیرگذار بوده است. مهم­تر آنکه، این مسائل بر نگرش کاربران نسبت به یادگیری الکترونیکی تأثیر خواهد گذاشت.
نتیجه‌گیری: تحلیل تجارب دانشجویان نشان داد سامانه درس­افزار از بعد حمایتی نیازمند بازبینی و توجه بیشتر است. نادیده انگاشتن این مسائل موجب ایجاد شکاف میان ظرفیت فناوری­ برای یادگیری و کاربست آن در عمل خواهد شد. به عبارت دیگر، ضعف در  حمایت­ های آموزشی، مشاوره­­ای و فنی، بر نگرش کاربران نسبت به یادگیری الکترونیکی تاثیر گذار است. طبق مدل پذیرش فناوری، سهولت کاربرد ادراک­­ شده دانشجویان سامانه درس­افزار از ضعف در مکانیسم ­های پشتیبانی می­تواند تأثیر بگیرد و کاربران را نسبت به سودمندی  این سامانه در یادگیری الکترونیکی دچار تردید خواهد کرد؛ بنابراین، به سمت استمرار فعالیت در آن متمایل نخواهند شد. لذا، پژوهش حاضر، ارزیابی سامانه درس­افزار را بصورت مستمر توصیه می­نماید تا از این طریق، الگوهای رفتاری کاربران در طول فعالیت در درس ­افزار شناسایی شده و مکانیسم ­های حمایتی موردنیاز اعمال شود. بعنوان مثال، برگزاری دوره ­های آموزشی اولیه برای آماده شدن دانشجویان به مشارکت در درس­ افزار. 
کلیدواژه‌ها
منابع حمایتی؛ پشتیبانی فنی و آموزشی؛ درس افزار؛ چهارچوب یادگیری الکترونیکی؛ سیستم مدیریت یادگیری
موضوعات
آموزش الکترونیکی
عنوان مقاله [English]
Evaluating “resource support” dimension of courseware of Shahid Beheshti University based on Khan’s framework: a reflection on students' experiences
نویسندگان [English]
P. Alikhani؛ M. Rezaeizadeh؛ R. Shahverdi
Department of Education, Faculty of Educational Sciences and Psychology, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives: The goal of this study was to assess Shahid Beheshti University’s courseware in terms of technical, instructional, and counseling based on Khan’s e-learning framework through reflection on students’ experiences.
Methods: The study used a grounded theory research design. The statistical population of the study was undergraduate students from Faculty of Education and Psychology who had taken Shahid Beheshti University's courseware. Participants were 32 students that were selected by purposeful criterion-based sampling method. Using semi-structured interviews, information was obtained to achieve the researcher's theoretical saturation. The findings were analyzed using Strauss and Corbin coding methods at open and axial coding levels.
Findings: The findings from the analysis of one-to-one interviews indicated that: 1. Loss of information from group discussions; 2. Lack of access to useful resources and links in the courseware; 3. Little information about user/support team participation status; 4. Lack of attention to instructional support to student’s success in courseware; and 5. Inadequate information about the activities of service desk have influenced the motivation and continuous activity in the courseware. Most importantly, these issues affect the users’ attitudes towards e-learning.
Conclusion: The study of students' experiences showed that the resource support of the courseware needs more review and attention. Ignoring this dimension of e-learning will create a gap between the potential of technology on learning and its use in practice. In other words, the lack of instructional, counseling and technical support affected users' attitudes towards e-learning. According technology acceptance model, perceived ease-of-use will be affected by usefulness of e-learning system. So that, students will not be inclined to continue their activities using it. Therefore, the present study recommends continuous evaluation of the courseware to identify the behavior pattern of users during the activity in the course and apply the necessary support mechanisms. For example, this goal can be achieved 
کلیدواژه‌ها [English]
Resource Support, Technical and Instructional Support, Courseware, e-learning Framework Learning Management System
مراجع
[2] Anderson T. Towards a theory of online learning. Theory and Practice of Online Learning. 2004; 2: 109-19.
[3] Creswell JW. Research Design: Qualitative, Quantitative & mixed method approaches (third edition). London: Sage publications London; 2009.
[4] Creswell JW. Action research designs. Educational research: Planning, conducting, and evaluating qualitative and quantitative research. 4th ed. Boston: Pearson. 2012:576-601.
[5] Clark VL, Creswell JW. Understanding research: A consumer's guide. Pearson Higher Ed; 2014 Mar 21: USA.
[6] D'Antoni S. The virtual university: Models and messages, lessons from case studies. UNESCO-IIEP; 2006: France.
[7] Glushkova T. Adaptive model for e-Learning in secondary school. Edited by Elvis Pontes, Anderson Silva. 2012 Mar 14:1: Croatia.
[8] Horton W, Horton K. E-learning Tools and Technologies: A consumer's guide for trainers, teachers, educators, and instructional designers. John Wiley & Sons; 2003 Feb 3: Indianapolis.
[9] Hawkins BL, Rudy JA. EDUCAUSE Core Data Service: Fiscal Year 2005 Summary Report. Educause. 2006 Nov.
[10] Hanson P, Robson R. Evaluating course management technology: A pilot study. EDUCAUSE Center for Applied Research, Research Bulletin. 2004; 2004(24): 1-13
[11] Herrington A, Bunker A. Quality teaching online: Putting pedagogy first. In Research and Development in Higher Education. Annual International HERDSA Conference 2002 Jul 7 (Vol. 25).
[12] Khan BH, editor. Managing e-learning: Design, delivery, implementation, and evaluation. IGI Global; 2005 a: USA.
[13] Khan B. Learning features in an open, flexible and distributed environment. AACE journal. 2005;13(2):137-53.
[14] Khan BH. Comprehensive approach to program evaluation in open and distributed learning (CAPEODL) model. Introduced in the Program Evaluation course. George Washington University. 2004.
[15] Khan BH. Discussions of e-learning dimensions. Educational Technology. 2002: 42 (1). 59-60.
[16] Khan BH. A framework for web-based learning. Web-based training. 2001; 13:75-98.
[17] Lam SF. Project-Based Learning, In: Seel N.M. (eds), Encyclopedia of the Sciences of Learning 2012; (pp. 2707-2709). Springer:  Boston, MA.
[18] McLoughlin C. Learner support in distance and networked learning environments: Ten dimensions for successful design. Distance Education. 2002;23(2):149-62.
[19] Merza H, Ally M. Evaluation of Learning Management System of contents of selected courses at the Arab Open University. International Interdisciplinary Journal of Education. 2016; 5(4).
[20] Mishra S. STRIDE Handbook 8, E-Learning, IANS Publishing, 2009.
[21] Mishra S. A design framework for online learning environments. British Journal of Educational Technology. 2002; 33(4):493-6.
[22] Mascolo MF. Beyond student-centered and teacher-centered pedagogy: Teaching and learning as guided participation. Pedagogy and the human sciences. 2009;1(1):3-27.
[23] Oliver R. Using blended learning approaches to enhance teaching and learning outcomes in higher education. Proceedings of the International Association of University Presidents' Teaching Showcase, Joondalup, WA: Edith Cowan University. 2005.
[24] Porter WW, Graham CR, Spring KA, Welch KR. Blended learning in higher education: Institutional adoption and implementation. Computers & Education. 2014; 75:185-95.
[25] Phipps R, Merisotis J. Quality on the Line: Benchmarks for Success in Internet-Based Distance Education; 2000. Washington, DC: Institute for Higher Education Policy.
[26] Rahman poor M, Nasr AR. Study of Requirements of Using Learning Management Systems in Higher Education from the Viewpoint of Professors. Information and Communication Technology in Educational Sciences. 2016; 4 (24):39-58.
[27] Strauss A., Corbin, J. Basics of qualitative research 1990; (Vol. 15). Newbury Park, CA: Sage.
[28] Vygotsky LS. Mind in society: The development of higher psychological processes. US: Harvard University Press; 1980.
[29] West RE, Waddoups G, Graham CR. Understanding the experiences of instructors as they adopt a course management system. Educational Technology Research and Development. 2007; 55(1):1-26.
[30] Wu S. Design of interactive digital media course teaching information query system. Information Systems and e-Business Management. 2020; 18(4):793-807.

[31] Zareisaroukolaei, M., Shams, G., Rezaeizadeh, M., & Ghahremani, M. (2020). Determinants of e-learning effectiveness: A qualitative study on the instructor. Research in Teaching, 8(2), 79-55.

[32] Tari, F., Shams, G. R., & Rezaei-Zadeh, Z. M. (2017). Identifying and modelling of challenges for implementing e-learning in the Iranian National Gas Company: An interpretive structural modeling (ISM) approach.

[33] Rezaei-Zadeh, M. (2014). An analysis of core entrepreneurial competencies, their interdependencies and their cultivating approaches in virtual education using a collective intelligence methodology.

[34] Abbasi Kasani, H., Shams Mourkani, G., Seraji, F., Rezaeizadeh, M., & Abedi, H. (2020). E-Learning Challenges in Iran: A Research Synthesis. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 21(4), 96-116.

[35] Barari, N., RezaeiZadeh, M., Khorasani, A., & Alami, F. (2020). Designing and validating educational standards for E-teaching in virtual learning environments (VLEs), based on revised Bloom’s taxonomy. Interactive Learning Environments, 1-13.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 558
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 306


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب