دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات13
تعداد شماره‌ها206
تعداد مقالات2,049
تعداد مشاهده مقاله2,721,173
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,972,858
جعفری, اسماعیل, رضائی‌زاده, مرتضی, شاهوردی, راضیه, بندعلی, بهار, ابوالقاسمی, محمود. (1403). ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال معلمان کشور در دوره همه‌گیری کرونا. فناوری آموزش, 18(3), 527-548. doi: 10.22061/tej.2024.10320.2996
اسماعیل جعفری; مرتضی رضائی‌زاده; راضیه شاهوردی; بهار بندعلی; محمود ابوالقاسمی. "ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال معلمان کشور در دوره همه‌گیری کرونا". فناوری آموزش, 18, 3, 1403, 527-548. doi: 10.22061/tej.2024.10320.2996
جعفری, اسماعیل, رضائی‌زاده, مرتضی, شاهوردی, راضیه, بندعلی, بهار, ابوالقاسمی, محمود. (1403). 'ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال معلمان کشور در دوره همه‌گیری کرونا', فناوری آموزش, 18(3), pp. 527-548. doi: 10.22061/tej.2024.10320.2996
جعفری, اسماعیل, رضائی‌زاده, مرتضی, شاهوردی, راضیه, بندعلی, بهار, ابوالقاسمی, محمود. ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال معلمان کشور در دوره همه‌گیری کرونا. فناوری آموزش, 1403; 18(3): 527-548. doi: 10.22061/tej.2024.10320.2996

ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال معلمان کشور در دوره همه‌گیری کرونا

فناوری آموزش
مقاله 4، دوره 18، شماره 3 - شماره پیاپی 71، تیر 1403، صفحه 527-548    اصل مقاله (1.46 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2024.10320.2996
نویسندگان
اسماعیل جعفری* ؛ مرتضی رضائی‌زاده؛ راضیه شاهوردی؛ بهار بندعلی؛ محمود ابوالقاسمی
گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روان‌شناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
تاریخ دریافت: 30 آذر 1402،  تاریخ بازنگری: 25 فروردین 1403،  تاریخ پذیرش: 06 خرداد 1403 
چکیده
پیشینه و اهداف: امروزه معلمان به مجموعه‌ای از صلاحیت‌های گسترده‌تر و پیچیده‌تر از قبل نیاز دارند. به‌منظور موفقیت یادگیری الکترونیکی، معلمانی که در خط مقدم  قرار دارند باید دانش فناورانه لازم و راهبردهای پداگوژیکی مؤثر را برای استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات در کلاس درس به‌کار گیرند. همچنین، برای همراهی با یادگیرندگان جوان در توسعه شایستگی‌های دیجیتال، لازم است که در درجه اول، معلمان آن‌ها سواد و شایستگی دیجیتال لازم را داشته باشند. بنابراین، شایستگی دیجیتال یکی از شایستگی‌های کلیدی برای معلمان است. به همین دلیل، هدف پژوهش حاضر ارزیابی وضعیت شایستگی‌های آموزشی دیجیتال معلمان براساس چارچوب اتحادیه اروپا است.
روش‌ها‌: طرح پژوهش حاضر کمّی است و شرکت‌کنندگان در پژوهش 182 نفر از معلمان و مدرسان سراسر کشور از 20 استان و 46 شهر مختلف بودند. برای ارزیابی شایستگی‌های آموزشی دیجیتال معلمان، کارگاه مجازی با عنوان «معلمی؛ در مسیر دیجیتال شدن» برگزار شد. مدرس بعد از معرفی و توضیح هر شایستگی، سؤال مربوط به شایستگی را از طریق لینک گوگل فرم در اختیار شرکت‌کنندگان قرار داده تا از این طریق پرسش‌نامه تکمیل شود. پرسش‌نامه شامل 3 شایستگی کلی و 10 زیرشایستگی است. هر شایستگی دارای سه سطح تازه‌کار و کاوشگر، متخصص و یکپارچه کننده، و رهبر و پیشگام است. درواقع، معلم خود را در هر شایستگی براساس این سه سطح مورد ارزیابی قرار می‌داد.
یافته‌ها: نتایج، نشان می‌دهد که وضعیت شایستگی منابع دیجیتال معلمان در زمینه مدیریت، مراقبت و به اشتراک‌گذاری منابع دیجیتال و تولید و تغییر منابع دیجیتال به ترتیب در سطح «تازه‌کار و کاوشگر» و «یکپارچه‌کننده و متخصص» قرار دارد. در ارتباط با شایستگی یاددهی- یادگیری به استثناء شایستگی یادگیری خودتنظیم شده که در سطح «تازه‌کار و کاوشگر» قرار دارد، سایر شایستگی‌ها در سطح «یکپارچه‌کننده و متخصص» قرار دارند. شایستگی «راهبردهای ارزیابی» و «مستندسازی دیجیتال» که از زیرشایستگی‌های ارزیابی هستند نیز در سطح «تازه‌کار و کاوشگر» هستند. در مورد سایر شایستگی‌ها، ارتباط معناداری بین سطوح مشاهده نشد. همچنین، ارتباط معناداری بین مؤلفه‌های جمعیت‌شناختی (شغل، سن، جنسیت، و استان) و شایستگی‌ها به‌دست نیامد.
نتیجه‌گیری: در پژوهش حاضر، علاوه بر آشنا کردن مدرسان کشور با این چارچوب و انواع شایستگی‌های دیجیتال مورد نیاز آن‌ها در حرفه معلمی، ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال شرکت‌کنندگان نیز مورد توجه قرار گرفت. با توجه به این‌که ارزیابی حین آموزش شایستگی‌ها انجام شد، از این جهت با اطمینان بیشتری می‌توان گفت که داده‌های به‌دست آمده دقیق‌تر بوده است. همچنین، ارزیابی شایستگی‌های دیجیتال معلمان براساس یک طیف یا مدل پیشرفت به ارزیابی بهتر و دقیق‌تر معلمان و توسعه شایستگی‌های دیجیتال آن‌ها کمک می‌کند. در این صورت، آموزش‌ها نیازمحور و به نوعی شخصی‌سازی شده خواهد شد. همچنین، بررسی ارتباط بین مؤلفه‌های جمعیت‌شناختی و وضعیت شایستگی‌ها، به شناخت دقیق‌تر وضعیت موجود مدرسان کشور می‌انجامد. به طور کلی، نتایج استفاده از این خودارزیابی می‌تواند برای تنظیم دوره‌های آموزشی و توانمندسازی معلمان مورد استفاده قرار گیرد و به آمادگی آموزشی معلمان کمک کند. یکی از پیشنهادات این پژوهش برای محققان آینده این است که ارزیابی سایر شایستگی‌های چارچوب شایستگی‌های دیجیتال مدرسان (DigCompEdu) مورد توجه قرار گیرد. در پژوهش حاضر، تمرکز اصلی بر شایستگی‌های پایه‌ای یعنی منابع دیجیتال، یاددهی- یادگیری، و ارزیابی بود. 
کلیدواژه‌ها
شایستگی دیجیتال مدرسان؛ شایستگی آموزشی مدرسان؛ چارچوب شایستگی دیجیتال مدرسان؛ معلم مجازی؛ ارزیابی
موضوعات
آموزش الکترونیکی- مجازی
عنوان مقاله [English]
Evaluating Teachers’ Digital Competencies during the COVID-19 Pandemic
نویسندگان [English]
E. Jafari؛ M. RezaeiZadeh,؛ R. Shahverdi,؛ B. Bandali؛ M. Abolghasemi
Department of Education, Faculty of Educational Science & Psychology, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives: Today, teachers need a set of broader and more complex qualifications than before. In order for e-learning to be successful, front-line teachers must employ the necessary technological knowledge and effective pedagogical strategies to use ICT in the classroom. Also, to accompany young learners in the development of digital competences, it is necessary that their teachers have the necessary digital literacy and competence in the first place. Therefore, digital competence is one of the key competences for teachers. For this reason, the aim of the present study was to evaluate the status of digital educational competencies of teachers based on the European Union framework.
Methods: The current research design was quantitative and the participants in the research were 182 teachers from all over the country from 20 provinces and 46 different cities. To evaluate the digital educational competencies of teachers, a virtual workshop entitled "Teacher; On the way to digitalization" was held. After introducing and explaining each competence, the teacher provided the question related to the competence to the participants through the link of Google form, so that the questionnaire could be completed in this way. The questionnaire included 3 general competencies and 10 sub-competencies. Each competency had three levels: Novice and Explorer, Expert and Integrator, and Leader and Pioneer. In fact, the teacher evaluated him/herself based on these three levels of each competency.
Findings: The results showed that the competence status of teachers' digital resources in the field of managing, protecting and sharing digital resources and creating and modifying digital resources was at the level of "novice and explorer" and "integrator and expert", respectively. In relation to teaching and learning competence, except self-regulated learning competence, which was at the "novice and explorer" level, other competences were at the "integrator and expert" level. Competence of "assessment strategies" and "analyzing evidence" was also at the level of "novice and explorer". Regarding other competencies, no significant relationship between levels was observed. Also, no significant relationship was found between demographic components (occupation, age, gender, and province) and competencies.
Conclusion: In the current research, in addition to familiarizing the teachers with this framework and the types of digital competencies they need in the teaching profession, the evaluation of the digital competencies of the participants was also considered. Since the evaluation was done along with the training, it can be said with more confidence that the obtained data was more accurate. Also, evaluating teachers' digital competencies based on a spectrum or progression model helps to better and more accurately evaluate teachers and develop their digital competencies. In this case, training will be need-based and personalized in some way. Also, investigating the relationship between demographic components and the state of competencies leads to a more accurate understanding of the current situation of teachers in the country. In general, the results of using this self-evaluation can be used to adjust training courses and empower teachers and help teachers' educational preparation. One of the suggestions of this research for future researchers is to consider the evaluation of other competencies of the DigCompEdu framework. In the current research, the main focus was on basic competencies, that is, digital resources, teaching and learning, and assessment.
کلیدواژه‌ها [English]
DigCompEdu, Educaters’ Pedagogic Competence, Educaters’ Digital Competency Framework, Virtual Teacher, Evaluation
مراجع
[1] Kong SC, Looi CK, Chan TW, Huang R. Teacher development in Singapore, Hong Kong, Taiwan, and Beijing for e-Learning in school education. Journal of Computers in Education. 2017 Mar; 4:5-25. https://doi.org/10.1007/s40692-016-0062-5

[2] Kong SC, Chan TW, Griffin P, Hoppe U, Huang R, Kinshuk, Looi CK, Milrad M, Norris C, Nussbaum M, Sharples M. E-learning in school education in the coming 10 years for developing 21st century skills: Critical research issues and policy implications. Journal of Educational Technology & Society. 2014 Jan 1;17(1):70-8.

[3] Cattaneo AA, Antonietti C, Rauseo M. How digitalised are vocational teachers? Assessing digital competence in vocational education and looking at its underlying factors. Computers & Education. 2022 Jan 1; 176:104358.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2021.104358

[4] Redecker C, Punie Y. Digital Competence of Educators. Edited by Yves Punie. 2017.

[5] Napal Fraile M, Peñalva-Vélez A, Mendióroz Lacambra AM. Development of digital competence in secondary education teachers’ training. Education Sciences. 2018 Jul 20;8(3):104.

https://doi.org/10.3390/educsci8030104

[6] Collins A, Halverson R. The second educational revolution: Rethinking education in the age of technology. Journal of computer assisted learning. 2010 Feb;26(1):18-27.

https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2009.00339.x

[7] Garzón Artacho E, Martínez TS, Ortega Martin JL, Marin Marin JA, Gomez Garcia G. Teacher training in lifelong learning—The importance of digital competence in the encouragement of teaching innovation. Sustainability. 2020 Apr 3;12(7):2852. https://doi.org/10.3390/su12072852

[8] Prensky M. Digital natives, digital immigrants' part 2: Do they really think differently? On the horizon. 2001 Nov 1;9(6):1-6.

https://doi.org/10.1108/10748120110424843

[9] Campbell C, Cameron L. Scaffolding learning through the use of virtual worlds. AU Press.

[10] Crompton H, Lin YC, Burke D, Block A. Mobile digital games as an educational tool in K-12 schools. Mobile and ubiquitous learning: An international handbook. 2018:3-17.

[11] Roumell Erichsen E, Salajan FD. A comparative analysis of e-learning policy formulation in the European Union and the United States: Discursive convergence and divergence. Comparative Education Review. 2014 Feb 1;58(1):135-65.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/674095

[12] Castaño Muñoz J, Vuorikari R, Costa P, Hippe R, Kampylis P. Teacher collaboration and students’ digital competence-evidence from the SELFIE tool. European Journal of Teacher Education. 2023 May 27;46(3):476-97.

https://doi.org/10.1080/02619768.2021.1938535

[13] Caena F, Redecker C. Aligning teacher competence frameworks to 21st century challenges: The case for the European Digital Competence Framework for Educators (Digcompedu). European journal of education. 2019 Sep;54(3):356-69.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1111/ejed.12345

[14] Garzón-Artacho E, Sola-Martínez T, Romero-Rodríguez JM, Gómez-García G. Teachers' perceptions of digital competence at the lifelong learning stage. Heliyon. 2021 Jul 1;7(7).

[15] Esteve-Mon FM, Llopis-Nebot MÁ, Adell-Segura J. Digital teaching competence of university teachers: A systematic review of the literature. IEEE Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje. 2020 Oct 22;15(4):399-406.

[16] Amhag L, Hellström L, Stigmar M. Teacher educators' use of digital tools and needs for digital competence in higher education. Journal of Digital Learning in Teacher Education. 2019 Oct 2;35(4):203-20.

https://doi.org/10.1080/21532974.2019.1646169

[17] Zhao Y, Llorente AM, Gómez MC. Digital competence in higher education research: A systematic literature review. Computers & Education. 2021 Jul 1; 168:104212.

[18] Ferrández-Berrueco R, Sánchez-Tarazaga L. Teaching competences in Secondary Education. Analysis of teachers' profiles. Relieve. 2014 Jun 1;20(1):1-20.

DOI: 10.7203/relieve.20.1.3786

[19] Ally M. Competency profile of the digital and online teacher in future education. International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2019 Apr;20(2).

[20] Koehler M, Mishra P. What is technological pedagogical content knowledge (TPACK)?. Contemporary issues in technology and teacher education. 2009 Mar;9(1):60-70.

[21] Cabero-Almenara J, Romero-Tena R, Palacios-Rodríguez A. Evaluation of teacher digital competence frameworks through expert judgement: The use of the expert competence coefficient. Journal of New Approaches in Educational Research (NAER Journal). 2020 Jul 15;9(2):275-93.

[22] Lameras P, Moumoutzis N. Towards the development of a digital competency framework for digital teaching and learning. In2021 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON) 2021 Apr 21 (pp. 1226-1232). IEEE.

[23] McGarr O, McDonagh A. Digital competence in teacher education. Output 1 of the Erasmus+ funded Developing Student Teachers’ Digital Competence (DICTE) project. 2019:40.

[24] Ghomi M, Redecker C. Digital Competence of Educators (DigCompEdu): Development and Evaluation of a Self-Assessment Instrument for Teachers' Digital Competence. InCSEDU (1) 2019 May (pp. 541-548).

[25] Lucas M, Bem-Haja P, Siddiq F, Moreira A, Redecker C. The relation between in-service teachers' digital competence and personal and contextual factors: What matters most? Computers & Education. 2021 Jan 1; 160:104052.

[26] Saluky S, Riyanto OR, Rahmah S. Digital Competence of Post-Pandemic Teachers Based on Gender, Work Period, and Certification Factors. Eduma: Mathematics Education Learning and Teaching. 2022 Dec 1;11(2):166-79.

[27] Xie K, Kim MK, Cheng SL, Luthy NC. Teacher professional development through digital content evaluation. Educational Technology Research and Development. 2017 Aug; 65:1067-103.

[28] Barari N, Moeini A, Rezaei Zadeh M, Abbas Kasani H. Future teacher; change in roles and tasks in the digital environments based on the Connectivism theory. Technology of Education Journal (TEJ), 2017; 11(2): 161-170. doi: 10.22061/tej.2017.635

[29] Nejat S J, Khosravipour B. A review of the basics of digital competence of teachers in post-corona research. The 11th National Conference on Sustainable Agriculture and Natural Resources. 2022

[30] Ebrahimi S. The role of teachers' digital competencies, use intention of online teaching and students' Online learning difficulties in predicting online teaching behavior. Journal of Educational Scinces, 2022; 29(2): 105-126.

doi: 10.22055/edus.2022.40050.3335

[31] Memon MA, Ting H, Cheah JH, Thurasamy R, Chuah F, Cham TH. Sample size for survey research: Review and recommendations. Journal of Applied Structural Equation Modeling, 2020; 4(2), 1-20. DOI: 10.47263/JASEM.4(2)01

[32] Moore M. G. Editorial: Three types of interaction. American Journal of Distance Education, 1989; 3(2), 1–7.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08923648909526659

[33] Hämäläinen R, Nissinen K, Mannonen J, Lämsä J, Leino K, Taajamo M. Understanding teaching professionals' digital competence: What do PIAAC and TALIS reveal about technology-related skills, attitudes, and knowledge? Computers in Human Behavior. 2021 Apr 1; 117:106672.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106672

[34] Silalahi TF, Hutauruk AF. The application of cooperative learning model during online learning in the pandemic period. Budapest International Research and Critics Institute-Journal (BIRCI-Journal). 2020 Aug;3(3):1683-91.

[35] Salmon G. E-tivities: The key to active online learning. Routledge; 2013 Jun 19.

https://doi.org/10.4324/9780203074640

[36] Albrahim FA. Online teaching skills and competencies. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET. 2020 Jan;19(1):9-20.

[37] Carter Jr RA, Rice M, Yang S, Jackson HA. Self-regulated learning in online learning environments: strategies for remote learning. Information and Learning Sciences. 2020 Jun 26;121(5/6):321-9. https://doi.org/10.1108/ILS-04-2020-0114

[38] Wong J, Baars M, Davis D, Van Der Zee T, Houben GJ, Paas F. Supporting self-regulated learning in online learning environments and MOOCs: A systematic review. International Journal of Human–Computer Interaction. 2019 Mar 16;35(4-5):356-73. https://doi.org/10.1080/10447318.2018.1543084

[39] Ningsih S, Mulyono H. Digital assessment resources in primary and secondary school classrooms: Teachers’ use and perceptions. (2019): 167-173.

https://doi.org/10.3991/ijim.v13i08.10730

[40] Sukristiyo S, Samsudi S, Utanto Y. Development of A Kahoot Application-Based Module in NKPI Courses To Improve Student's Learning Interest In SMKN 2 Rembang. Innovative Journal of Curriculum and Educational Technology. 2022 Jun 30;11(1):19-27.

[41] Wang AI, Tahir R. The effect of using Kahoot! for learning–A literature review. Computers & Education. 2020 May 1; 149:103818.

[42] Uzunboylu H, Galimova EG, Kurbanov RA, Belyalova AM, Deberdeeva NA, Timofeeva M. The Views of the Teacher Candidates on the Use of Kahoot as A Gaming Tool. International Journal of Emerging Technologies in Learning. 2020 Dec 17;15(23).

[43] Frisnoiry S, Siregar TM, Taufik I. E-Learning Technology: Kahoot Application as a Learning Evaluation Tool. Solid State Technology. 2020;63(5):4396-404.

[44] Peytcheva-Forsyth R, Aleksieva L, Yovkova B. The impact of technology on cheating and plagiarism in the assessment–The teachers’ and students’ perspectives. InAIP conference proceedings 2018 Dec 10 (Vol. 2048, No. 1). AIP Publishing.

[45] Rowe NC. Cheating in online student assessment: Beyond plagiarism. Online Journal of Distance Learning Administration. 2004 Sep;7(2):1-0.

[46] Shah DB, Bhattarai PC. Factors Contributing to Teachers’ Self-Efficacy: A Case of Nepal. Education Sciences. 2023 Jan 15;13(1):91.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 232
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 158


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب