دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات13
تعداد شماره‌ها200
تعداد مقالات2,008
تعداد مشاهده مقاله2,680,143
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,937,353
رمضانی, عباس, طالبی, زهرا. (1402). بررسی نقش سواد اطلاعاتی، سواد دیجیتال و خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان در تدریس. فناوری آموزش, 18(1), 271-286. doi: 10.22061/tej.2024.10254.2979
عباس رمضانی; زهرا طالبی. "بررسی نقش سواد اطلاعاتی، سواد دیجیتال و خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان در تدریس". فناوری آموزش, 18, 1, 1402, 271-286. doi: 10.22061/tej.2024.10254.2979
رمضانی, عباس, طالبی, زهرا. (1402). 'بررسی نقش سواد اطلاعاتی، سواد دیجیتال و خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان در تدریس', فناوری آموزش, 18(1), pp. 271-286. doi: 10.22061/tej.2024.10254.2979
رمضانی, عباس, طالبی, زهرا. بررسی نقش سواد اطلاعاتی، سواد دیجیتال و خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان در تدریس. فناوری آموزش, 1402; 18(1): 271-286. doi: 10.22061/tej.2024.10254.2979

بررسی نقش سواد اطلاعاتی، سواد دیجیتال و خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان در تدریس

فناوری آموزش
مقاله 15، دوره 18، شماره 1 - شماره پیاپی 69، دی 1402، صفحه 271-286    اصل مقاله (845.06 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی-شماره انگلیسی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2024.10254.2979
نویسندگان
عباس رمضانی* 1؛ زهرا طالبی2
1گروه مدیریت آموزشی، دانشگاه فرهنگیان، تهران، ایران
2گروه آموزش زبان انگلیسی، دانشگاه فرهنگیان، زنجان، ایران
تاریخ دریافت: 10 شهریور 1402،  تاریخ بازنگری: 08 آذر 1402،  تاریخ پذیرش: 06 دی 1402 
چکیده
پیشینه و اهداف: در قرن بیست و یکم، فناوری نقش مهمی در تنظیم سبک زندگی جامعه دارد. به‌دلیل پیشرفت سریع فناوری در رایانه، اینترنت و تلفن های هوشمند، زندگی مردم تحت سلطه یک محیط اطلاعاتی است. فناوری اطلاعات و ارتباطات شاخه خاصی از فناوری اطلاعات است که دسترسی به اطلاعات را تسهیل می کند. فناوری اطلاعات و ارتباطات می تواند به بهبود تجارب تدریس معلمان و آماده سازی آن ها برای خواسته های قرن 21 کمک کند. به منظور اثربخشی در استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات، معلمان ملزم به داشتن مهارت های آموزشی خودکارآمدی کافی هستند. خودکارآمدی فناوری اطلاعات و ارتباطات مفهومی است که فرد باور دارد که توانایی استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات را برای وظایف خاص دارد. مهارت‌های سواد اطلاعاتی و سواد دیجیتالی برای اینکه معلمان توانایی خود را در استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات توسعه دهند، مورد نیاز است. با این ملاحظات، در این پژوهش رابطه بین سواد اطلاعاتی و سواد دیجیتالی معلمان پیش از خدمت و توانایی آنها در استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات برای اهداف یادگیری بررسی شده است.
روش‌ها‌: این پژوهش از طرح تحقیق پیمایشی، جمع‌آوری داده‌ها از طریق پرسشنامه آنلاین و تحلیل داده‌ها از طریق تحلیل عاملی تأییدی بهره برده است. برای جمع‌آوری داده‌ها، یک نظرسنجی آنلاین مشتمل بر دو پرسشنامه، در بین دانشجومعلمان دانشگاه فرهنگیان زنجان در سال 1402 انجام شد. یکی از پرسشنامه‌ها توسط پینتو و مارکاوسکایت تدوین گردیده و روایی و پایایی آن تایید شد، در حالی که پرسشنامه دوم از چارچوب مرجع جهانی مهارت های سواد دیجیتال گرفته شده است. شرکت کنندگان از میان گروه های مورد مطالعه با شیوه نمونه‌گیری خوشه‌ای طبقه‌ای گزیده شدند و از مجموع 1700 دانشجومعلم در دو پردیس دانشگاه فرهنگیان زنجان (الزهرا و شهید بهشتی)، 313 دانشجومعلم به عنوان نمونه انتخاب شدند که طبق جدول مورگان کفایت لازم برای نمایندگی جامعه مذکور را دارد. داده های نظرسنجی با استفاده از تحلیل عاملی تاییدی (CFA) برای بررسی رابطه بین متغیرهای نهفته تجزیه و تحلیل شد. برای ارزیابی چارچوب پیشنهادی از مدل سازی معادلات ساختاری (SEM) نیز استفاده شده است.
یافته‌ها: نتایج تحلیل CFA و SEM نشان داد که ادراک دانشجومعلمان از سواد اطلاعاتی، تأثیر مستقیم و مثبتی بر درک آنها از سواد دیجیتال دارد. همچنین یافته ها نشان داد که سواد اطلاعاتی دانشجومعلمان تأثیر مستقیم و مثبتی بر اعتماد به نفس آن ها در استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات برای تدریس دارد (خودکارآمدی). علاوه بر این، این مطالعه نشان داد که سواد دیجیتال ادراک شده دانشجومعلمان نیز تأثیر مستقیم و مثبتی بر اعتماد به نفس آن ها در بهره‌گیری از فناوری اطلاعات و ارتباطات برای تدریس دارد. با این حال، در مقایسه با سواد دیجیتال ادراک شده، سواد اطلاعاتی ادراک شده تأثیر قوی تری بر خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان در هنگام تدریس دارد.
نتیجه‌گیری: نتایج این مطالعه اهمیت اولویت‌دهی دانشجومعلمان به توسعه مهارت‌های سواد اطلاعاتی و همچنین مهارت‌های سواد دیجیتال را نشان می‌دهد، زیرا ارتباط تنگاتنگی با خودکارآمدی بالاتر در فناوری اطلاعات و ارتباطات در میان دانشجو معلمان در حین تدریس دارند. . همچنین نیاز به آموزش معلمان و برنامه‌های توسعه حرفه‌ای با تمرکز بر افزایش سواد اطلاعاتی و سواد دیجیتال را متذکر می‌گردد؛ زیرا این سوادها پتانسیل بهبود خودکارآمدی ICT دانشجومعلمان را در تدریس و استفاده بیشتر از فناوری اطلاعات و ارتباطات در محیط‌های آموزشی دارند. 
کلیدواژه‌ها
سواد اطلاعاتی؛ سواد دیجیتال؛ خودکارامدی ICT؛ دانشجومعلمان
موضوعات
فناوری آموزش- تربیت معلم
عنوان مقاله [English]
A consideration of the roles of preservice teachers’ information literacy, digital literacy, and ICT self-efficacy in teaching
نویسندگان [English]
A Ramazani1؛ Z. Talebi2
1Department of Educational Administration, Farhangian University, Tehran, Iran
2Department of English Language Teaching, Farhangian University, Zanjan, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives Today, technology has an important role to play in regulating society's lifestyle. People's lives are dominated by an information environment because of rapid technological progress in computers, the Internet, and smartphones. Information and communication technology (ICT) is a special branch of IT facilitating access to information. ICT can help to improve teachers' teaching experiences and prepare them for the demands of the 21st century. To be effective in the use of ICT, teachers are required to have adequate self-efficacy teaching skills. ICT self-efficacy is the concept of an individual's belief that he or she can use information and communication technologies for specific tasks. The skills of information literacy and digital literacy are required for teachers to develop their own ability to use ICT. With this consideration, the relationship between information literacy and digital literacy of preservice teachers and their ability to use ICT for learning purposes is investigated in this study.
Materials and Methods: In this study, a survey research design was employed as the methodology. Data were collected using online questionnaires, and the collected data were analyzed using Confirmatory Factor Analysis (CFA). To gather data for this study, an online survey comprising two questionnaires was administered to students enrolled in teacher training programs at Farhangian University in Zanjan, Iran in 2023. One of the frameworks used as a questionnaire was rigorously developed and validated by Pinto and Markauskaite et al., while the other one was taken from the Global Framework of Reference on Digital Literacy Skills. Participants were chosen from study groups which were selected through stratified cluster sampling. Out of 1700 preservice teachers in two branches of Farhangian University (Alzahra and Shahid Beheshti), 313 preservice teachers were selected as the representatives (which was calculated based on the Morgan Table). To investigate the correlation between latent variables, survey data have been analyzed using CFA. For the evaluation of the proposed framework, structural equation modeling (SEM) was also used.
Findings: The outcomes of the CFA and SEM analysis revealed that how pre-service teachers perceive their information literacy directly and positively affects their perception of digital literacy. Additionally, the results showed that pre-service teachers' perceived information literacy has a direct and positive influence on their self-confidence in using ICT for teaching, also known as ICT self-efficacy. Furthermore, the research findings indicated that the way pre-service teachers perceive their digital literacy directly and positively impacts their self-confidence in utilizing ICT for teaching. However, when compared to perceived digital literacy, the perceived information literacy of preservice teachers has a more pronounced effect on their ICT self-efficacy in the context of teaching.
Conclusions: The research findings emphasize the importance of giving priority to the development of information literacy and digital literacy skills for pre-service teachers in the field of education. This is because these skills are strongly correlated with higher levels of ICT self-efficacy. The study also underscores the necessity for teacher training and professional development programs that specifically target the enhancement of information literacy and digital literacy. By focusing on these literacies, such programs have the potential to improve preservice teachers' ICT self-efficacy in teaching and enhance the effective utilization of ICT in educational settings.
کلیدواژه‌ها [English]
Information Literacy, Digital Literacy, ICT Self-Efficacy, Pre-Service Teachers
مراجع
[1] Ju Joo Y, Park S, Lim E. Factors influencing preservice teachers’ intention to use technology: TPACK, teacher self-efficacy, and technology acceptance model. Journal of Educational Technology & Society. 2018;21(3):48-59.

[2] Shonfeld M, Aharony N, Nadel-Kritz N. Teachers’ perceived information literacy self-efficacy. Journal of Librarianship and Information Science. 2021.

https://doi.org/10.1177/09610 00621 10269 50

[3] Hatlevik OE. Examining the relationship between teachers' self-efficacy, their digital competence, strategies to evaluate information, and use of ICT at school. Scandinavian Journal of Educational Research. 2017; 61:555-567. 

https://doi.org/10.1080/00313831.2016.1172501

[4] Bandura A. Self-efficacy. In: V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 71–81). Academic Press. 1994.

[5] Christophersen KA, Elstad E, Turmo A, Solhaug T. Teacher education programmes and their contribution to student teacher efficacy in classroom management and pupil engagement. Scandinavian Journal of Educational Research. 2016. https://doi:10.1080/00313831.2015.1024162

[6] Krumsvik RJ. Digital competence in Norwegian teacher education and schools. Högre Utbilding. 2011;1(1):39-51.

[7] Hatlevik IKR, Hatlevik OE. Examining the relationship between teachers’ ICT self-efficacy for educational purposes, collegial collaboration, lack of facilitation, and the use of ICT in teaching practice. Frontiers in Psychology. 2018. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00935

[8] Barni D, Danioni F, Benevene P. Teachers' self-efficacy: The role of personal values and motivations for teaching. Frontiers in Psychology. 2019; 10:1645.

https:// doi. org/ 10. 3389/ fpsyg. 2019. 01645

[9] Klassen RM, Chiu MM. Effects on teachers’ self-efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. Journal of Educational Psychology. 2010;102(3):741-756. https://doi.org/10. 037/a0019 237

[10] Zee M, Koomen HMY. Teacher self-efficacy and its effects on classroom processes, student academic adjustment, and teacher well-being: A synthesis of 40 years of research. Review of Educational Research. 2016;86(4):981-1015.

https://doi.org/10.3102/00346 54315 626801

[11] Pinto M. Design of the IL-HUMASS survey on information literacy in higher education: A self-assessment approach. Journal of Information Science. 2010;36(1):86-103.

https://doi.org/10.1177/01655 51509 351198

[12] Bundy A. Australian and New Zealand information literacy framework: principles, standards and practice. 2nd ed. Adelaide: Australian and New Zealand Institute for Information Literacy; 2004.

[13] Johnston B, Webber S. As we may think: Information literacy as a discipline for the information age. Research Strategies. 2005;20(3):108-121.

https://doi.org/10.1016/j.resstr. 2006. 06. 005

[14] Library Association A. ACRL STANDARDS: Information literacy competency standards for higher education. College & Research Libraries News. 2000;61(3):207-215.

https://doi.org/10.5860/crln.61.3.207

[15] Secker J, Coonan E, editors. Rethinking information literacy: A practical framework for supporting learning. London: Facet; 2013. ISBN: 9781856048224.

[16] Virkus S. Information literacy in Europe: A literature review. Information Research. 2003;8(4):1-159.

[17] Casciato P. British artist David Hockney hails iPad as new art tool [Internet]. 2010 [cited 2023 Aug 28].

[18] Eisenberg MB. Information literacy: Essential skills for the information age. DESIDOC Journal of Library & Information Technology. 2010;28(2):39-47.

https://doi.org/10.14429/djlit.28.2.166

[19] Catts R, Lau, J. Informaatiolukutaito yliopisto-opetuksessa [Information literacy in Higher Education] Nevgi A, editor. Palmenia-sarja. 2007;31. Palmenia.

[20] Secker J, Coonan E, Webster H, Wrathall K. ANCIL definition of information literacy. A new curriculum for information literacy. 2011.

[21] La L. iPad and iPhone artists attend the Mobile Art Conference. A new curriculum for information literacy. 2010.

[22] Shannon C, Reilly J, Bates J. Teachers and information literacy: Understandings and perceptions of the concept. Journal of Information Literacy. 2019;13(2):41-72.

https://doi.org/10.11645/13.2. 2642

[23] Kohnen AM, Saul EW. Information literacy in the Internet age: Making space for students’ intentional and incidental knowledge. J Adolesc Adult Literacy. 2018;61(6):671-679. https://doi.org/10.1002/jaal.734

[24] Van Dijk JAGM, Van Deursen AJAM. Digital Skills: Unlocking the Information Society. Palgrave Macmillan; 2014. https://doi.org/10.1057/9781137437037.

[25] Campbell S. Defining information literacy in the 21st century. In: Lau J, editor. Information literacy: International perspectives. K.G. Saur; 2008. p. 17-26.

https://doi.org/10.1515/97835 98440 946. 17

[26] Parang EM, Raine M, Stevenson T. Redesigning freshman seminary library instruction based on information competencies. Research Strategies. 2000;17(4):269-280. https://‎doi:10.1016/S0734-3310(01)00057-X

[27] Catts R, Lau J. Towards information literacy indicators. UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization). Information Society Division Communication and Information Sector UNESCO (ed.). IFAP: Information for All Programme, Document code: CI.2008/WS/1, Paris. UNESCO.

[28] McKeever C, Bates, J, Reilly, J. 2017. School library staff perspectives on teacher information literacy and collaboration. Journal of Information Literacy 11(2), pp.3. http://dx.doi.org/10.11645/11.2.2187

[29] Gavora P. Slovak pre-service teacher self-efficacy: Theoretical and research considerations. The New Educational Review. 2010;21(2):17-30.

[30] Cassidy S, Eachus P. Developing the computer self-efficacy (CUSE) scale: Investigating the relationship between CSE, gender, and experience with computers. Journal of Educational Computing Research. 2002;26(2):133-153.

https://doi.org/10.2190/JGJR- 0KVL- HRF7- GCNV

[31] Alt D. Science teachers’ conceptions of teaching and learning, ICT efficacy, ICT professional development, and ICT practices enacted in their classrooms. Teaching and Teacher Education. 2018;73:141-150.

https://doi.org/10. 1016/j.Tate. 2018. 03. 020

[32] Buric I, Kim LE. Teacher self-efficacy, instructional quality, and student motivational beliefs: An analysis using multilevel structural equation modeling. Learn Instr. 2020;66:101302.

https://doi.org/10.1016/j.learn instr uc.2019. 101302

[33] Hammond M, Reynolds L, Ingram J. How and why do student teachers use ICT? J Comput Assist Learn. 2011;27:191-203. https://doi.org/10.1111/j.1365- 2729.2010.00389.x

[34] Fanni F, Rega I, Cantoni L. Using self-efficacy to measure primary school teachers’ perception of ICT: Results from two studies. Int J Educ Dev Using Inf Commun Technol. 2013;9(1):100-111.

[35] Durodolu OO, Mojapelo SM. Contextualisation of the information literacy environment in the South African education sector. Electron J e-Learn. 2020;18(1):57-68.

[36] Al-Qallaf CL, Al-Mutairi AS. Digital literacy and digital content supports learning. Electron Libr. 2016;34(3):522-547. https://doi:10.1108/EL-05-2015-0076

[37] Meyers EM, Erickson I, Small RV. Digital literacy and informal learning environments: An introduction. Learn Media Technol. 2013;38(4):355-367.

[38] Bawden D. Origins and concepts of digital literacy. Digital Literacies: Concepts Policies and Practices. 2008;30:17-32.

[39] Catts R, Lau J. Towards information literacy indicators. Paris: UNESCO; 2008.

[40] Çoklar AN, Kabakçi Yurdakul I. Technology integration experiences of teachers. Discourse and Communication for Sustainable Education. 2017;8(1):19-31. https://doi:10.1515/dcse-2017-0002

[41] ALA. Information literacy competency standards for higher education. Association of College and Research Libraries, Chicago; 2000.

[42] Reedy K, Goodfellow R. Digital and information literacy framework. Milton Keynes: Open University; 2012. https://openlearnlive-s3bucket.s3.eu-west-2.amazonaws.com/10/df/

[43] Markauskaite L, Goodwin N, Reid D, Reimann P. Modelling and evaluating ICT courses for pre-service teachers: What works and how it works? In: Mittermeir RT, editor. Informatics education—The Bridge between Using and Understanding Computers. ISSEP 2006. Lecture Notes in Computer Science, vol 4226. Berlin, Heidelberg: Springer; 2006.

https://doi.org/10.1007/11915 355_23

[44] Law NW, Woo DJ, de la Torre J, Wong KW. A global framework of reference on digital literacy skills for indicator 4.4.

[45] Fornell C, Larcker DF. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research. 1981;18(1):39-50.

https://doi.org/10.2307/31513 12

[46] Yan Y, Zha D, Yan A, Zhang Q. Exploring the effect of individual differences on self-efficacy in getting information. Information Development. 2016;32(4):1097-1108.

https://doi.org/10.1177/02666 66915 588795

[47] Usluel YK. Can ICT usage make a difference on student teachers’ information literacy self-efficacy. Library & Information Science Research. 2007;29(1):92-102.

https://doi.org/10.1016/j.lisr.2007.01.003

[48] Tang Y, Tseng HW. Distance learners' self-efficacy and information literacy skills. J Acad Librariansh. 2013;39(6):517-521. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2013.08.008

[49] Kahveci P. Language Teachers’ Digital literacy and Self-efficacy: Are they related?. ELT Research Journal. 2021 Dec 12;10(2):123-39.

[50] Jamila MU, Ratnawati K, Hussein AS. The Effect of Digital Literacy to Behavioral Intention with ICT Self-Efficacy as Variable Moderation (Studies in GoPay Users in Malang). In3rd Asia Pacific International Conference of Management and Business Science (AICMBS 2019) 2020 Apr 13 (pp. 155-160). Atlantis Press. https://doi:10.2991/aebmr.k.200410.023

[51] Gündüzalp S. 21 Century Skills for Sustainable Education: Prediction Level of Teachers’ Information Literacy Skills on Their Digital Literacy Skills. Discourse and Communication for Sustainable Education. 21;12(1):85-101.

https://doi:10.2478/dcse-2021-0007

[52] Cordell RM. Information literacy and digital literacy: Competing or complementary? Communications in Information Literacy. 2013;7(2):14.

https://doi:10.15760/comminfolit.2013.7.2.150

[53] Krumsvik RJ. Teacher educators’ digital competence. Scand J Educ Res. 2014;58(3):269-280.

https://doi.org/10.1080/00313831.2012.726273

[54] Karaseva A. Relation of internet self-efficacy and online search performance of secondary school teachers. Procedia—Social and Behavioral Sciences. 2016;231:278-285.

https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.09.103

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 323
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 244


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب