دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات13
تعداد شماره‌ها200
تعداد مقالات2,008
تعداد مشاهده مقاله2,680,168
تعداد دریافت فایل اصل مقاله1,937,362
غفرانی, عاطفه, نارنجی ثانی, فاطمه, شاه حسینی, محمد علی, ابیلی, خدایار, پورکریمی, جواد. (1402). طراحی الگوی نظام یاددهی-یادگیری ترکیبی در دانشگاه: تبیین ابعاد و مؤلفه‌ها. فناوری آموزش, 17(4), 881-902. doi: 10.22061/tej.2023.9854.2908
عاطفه غفرانی; فاطمه نارنجی ثانی; محمد علی شاه حسینی; خدایار ابیلی; جواد پورکریمی. "طراحی الگوی نظام یاددهی-یادگیری ترکیبی در دانشگاه: تبیین ابعاد و مؤلفه‌ها". فناوری آموزش, 17, 4, 1402, 881-902. doi: 10.22061/tej.2023.9854.2908
غفرانی, عاطفه, نارنجی ثانی, فاطمه, شاه حسینی, محمد علی, ابیلی, خدایار, پورکریمی, جواد. (1402). 'طراحی الگوی نظام یاددهی-یادگیری ترکیبی در دانشگاه: تبیین ابعاد و مؤلفه‌ها', فناوری آموزش, 17(4), pp. 881-902. doi: 10.22061/tej.2023.9854.2908
غفرانی, عاطفه, نارنجی ثانی, فاطمه, شاه حسینی, محمد علی, ابیلی, خدایار, پورکریمی, جواد. طراحی الگوی نظام یاددهی-یادگیری ترکیبی در دانشگاه: تبیین ابعاد و مؤلفه‌ها. فناوری آموزش, 1402; 17(4): 881-902. doi: 10.22061/tej.2023.9854.2908

طراحی الگوی نظام یاددهی-یادگیری ترکیبی در دانشگاه: تبیین ابعاد و مؤلفه‌ها

فناوری آموزش
مقاله 13، دوره 17، شماره 4 - شماره پیاپی 68، مهر 1402، صفحه 881-902    اصل مقاله (845.25 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2023.9854.2908
نویسندگان
عاطفه غفرانی1؛ فاطمه نارنجی ثانی* 1؛ محمد علی شاه حسینی2؛ خدایار ابیلی1؛ جواد پورکریمی1
1گروه مدیریت و برنامه‌ریزی آموزشی، دانشکدهی روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
2گروه بازاریابی و استراتژی کسب و کار، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران
تاریخ دریافت: 05 خرداد 1402،  تاریخ بازنگری: 03 شهریور 1402،  تاریخ پذیرش: 04 مهر 1402 
چکیده
پیشینه و اهداف: رویکرد یادگیری ترکیبی به معنای به‌کارگیری محیط یادگیری چهره به چهره همراه با ظرفیت‌های محیط الکترونیکی، شناخته می‌شود. این رویکرد، به دلیل مزایای چشمگیری که با جبران معایب دو محیط یادگیری حضوری و الکترونیکی به همراه دارد، بیش از 15 سال است توجه پژوهشگران را به خود جلب کرده است. اما امروزه، پس از شیوع اپیدمی کووید 19 در دنیا، به یک انتخاب ضروری نه تنها برای پژوهشگران که برای مدیران و صاحبان کسب و کارها از جمله نظام‌های آموزشی، مبدل گردیده است. از این رو، پژوهشگران در سراسر جهان بیش از پیش درصددند تا بهترین راه‌های بهره‌مندی از مزایای هر دو رویکرد چهره به چهره و الکترونیکی را در قالب الگوهای یادگیری ترکیبی برای نظام آموزشی، از جمله دانشگاه‌ها ارائه دهند. بنابراین، پژوهش حاضر با هدف تبیین ابعاد و مؤلفه‌های الگوی نظام یاددهی-یادگیری ترکیبی در دانشگاه، انجام شده است.
روش‌ها‌: روش پژوهش کیفی نظریه، برخاسته از داده‌ها و از نوع نوخاسته بود. میدان پژوهش، شامل 15 نفر از مدرسان دانشگاه‌ها بوده که از طریق نمونه‌گیری هدفمند و براساس ملاک‌های از پیش تعیین‌شده، انتخاب شدند. ملاک انتخاب خبرگان، شامل «عضو انجمن یادگیری الکترونیکی و بیش از 5 سال حضور فعال در این عرصه» و «صاحب آثار برجسته‌ علمی و سابقه‌ تجربه‌ عملیاتی در حوزه‌ یادگیری الکترونیکی»، بوده است. به منظور گردآوری یافته‌ها از مصاحبه‌ نیمه ساختار یافته، استفاده گردید و تا رسیدن به اشباع نظری، ادامه یافت. تحلیل یافته‌ها، با روش تحلیل محتوا در سه مرحله‌ کدگذاری باز، محوری و انتخابی انجام شد. میزان اعتبار یافته‌های پژوهش با استفاده از چهار معیار لینکلن و گوبا شامل اعتبارپذیری، تأییدپذیری، انتقال‌پذیری و قابلیت اطمینان؛ و پایایی آن، توسط کدگذاری مجدد و دو کدگذار مورد بررسی قرار گرفت.
یافته‌ها: نتیجه‌ تحلیل یافته‌ها منجر به شناسایی 219 عبارت کلیدی گردید، سپس در قالب 29 مؤلفه‌ اصلی شامل مدیریت تغییر، حمایت مدیران ارشد، برنامه‌ راهبردی، برنامه‌ عملیاتی، جذب، توسعه، نگهداشت، منابع فنی، منابع مالی و کالبدی، منابع اطلاعاتی و دانشی، راهبردهای تدریس و سناریونویسی، تعامل، بسته‌ منابع درسی، ارزیابی از دانشجو، باور و نگرش مورد نیاز ذینفعان، مهارت مورد نیاز ذینفعان، دانش مورد نیاز ذینفعان، نگرش‌های مشترک، ارزش‌های مشترک، معانی و مفاهیم مشترک، پشتیبانی روانشناختی، پشتیبانی فرایندی و پداگوژیکی، پشتیبانی فنی، ارتباطات درون دانشگاهی، ارتباطات برون دانشگاهی، ارزیابی، نظارت، حفظ مالکیت معنوی، احترام به حریم خصوصی، دسته‌بندی شد و در نهایت، 11 عامل از جمله رهبری تحول‌آفرین، برنامه‌ریزی، مدیریت سرمایه انسانی، تأمین منابع، مدیریت فرایند یاددهی- یادگیری، شایستگی‌های مورد نیاز ذینفعان، فرهنگ‌سازی درخصوص رویکردهای نوین، نظام پشتیبانی از ذینفعان اصلی و درونی، ارتباطات درون و برون دانشگاهی، نظام ارزیابی و تضمین کیفیت دانشگاه، و ملاحظات اخلاقی به منظور پیاده سازی رویکرد ترکیبی در دانشگاه، به دست آمد.
نتیجه‌گیری: نتایج حاصل از این پژوهش، می‌تواند راهنمای عملی برای مدیران ارشد دانشگاه‌ها و مؤسسات آموزشی عالی به منظور پیاده‌سازی رویکرد یادگیری ترکیبی در نهادهای مذکور، به ویژه دانشگاه‌های سطح یک باشد؛ تا بدین‌وسیله بتوانند خود را با آخرین تغییرات، به ویژه تحولات نوین در خصوص رویکردهای نظام یاددهی-یادگیری، همسو نگاه داشته، در راستای پرورش دانشجویانی با صلاحیت‌ها و شایستگی‌های مورد نیاز جامعه و بازارکار، عملکردی اثربخش داشته باشند و بتوانند تهدید استفاده از محیط الکترونیکی را به فرصتی برای ایجاد تحول در رویکردهای آموزشی و استقرار نظام یادگیری ترکیبی با استفاده از محیط برخط، تبدیل کنند.
کلیدواژه‌ها
نظام یاددهی-یادگیری؛ رویکرد یادگیری ترکیبی؛ آموزش عالی؛ دانشگاه
موضوعات
فناوری آموزش- یادگیری تلفیقی
عنوان مقاله [English]
Designing the model of the blended teaching-learning system in the university: Explaining the dimensions and components
نویسندگان [English]
A. Ghofrani1؛ F. Narenji thani1؛ M. A. Shahhoseini2؛ Kh. Abili1؛ J. Pourkarimi1
1Department of Educational Administration and Planning, Faculty of Psychology and Educational Sciences, University of Tehran, Tehran, Iran
2Department of Marketing and Business Strategy, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives: Blended learning approach uses a face-to-face learning environment with the capacities of an electronic environment. This approach has attracted the attention of researchers for more than 15 years due to the significant advantages it brings by compensating for the disadvantages of both face-to-face and e-learning environments. However, today, after the spread of the epidemic of Covid-19 in the world, it has become a necessary choice not only for researchers but also for managers and business owners, including educational systems. Therefore, researchers worldwide are increasingly trying to provide the best ways to benefit from the advantages of face-to-face and e-learning approaches in the form of blended learning models for the educational system, including universities. Therefore, the current research was conducted to explain the dimensions and components of the model of the blended teaching-learning system in the university.
Methods: The qualitative research method was grounded theory and of emergent type. The research field included 15 university instructors selected through purposeful sampling based on predetermined criteria. The selection criteria of experts included "member of e-learning association and more than five years of active presence in this field" and "authors of outstanding scientific works and operational experience in e-learning". In order to collect the findings, a semi-structured interview was used and continued until theoretical saturation. Then, the findings were analyzed using the content analysis method in three stages open, axial and selective coding. Finally, the validity of the research findings was evaluated using Lincoln and Guba's four criteria, including credibility, confirmability, transferability, and reliability; its reliability was checked by re-coding and two coders.
Findings: The results of the analysis of the findings led to the identification of 219 key phrases, then in the form of 29 principal components including change management, support from senior management, strategic plan, action plan, attracting, developing, retaining, technical resources, financial and physical resources, information and knowledge resources, teaching strategies and scenario writing, interaction, educational package, evaluation of students, required beliefs and attitudes for stakeholders, required skills for stakeholders, required knowledge for stakeholders, common attitudes, shared values, common meanings and concepts, psychological support, process and pedagogical support, technical support , intra-university communication, extra-university communication, evaluation, monitoring, protection of intellectual property, respect for privacy were categorized and finally 11 factors including transformational leadership, planning, human capital management, resource provision, teaching-learning process management, required competencies stakeholders, culture-building regarding new approaches, support system for main and internal stakeholders, internal and external university communication, university assessment and quality assurance system, and ethical considerations were obtained in order to implement a blended approach in the university.
Conclusion: The results of this research can be a practical guide for senior managers of universities and higher education institutions in order to implement the blended learning approach in the said institutions, especially first-level universities; in this way, they can keep themselves aligned with the latest changes, especially the new developments in the approaches of the teaching-learning system, and have an effective performance in the direction of educating students with the qualifications and competencies required for the society, and turn the threat of using the electronic environment into an opportunity to transform educational approaches and establish a blended learning system using the online environment.
کلیدواژه‌ها [English]
Teaching-Learning System, Blended Learning Approach, Higher Education, University
مراجع
[1] Hejazi E, Narenji thani F, Ghofrani A. [Psychological components related to students success in a blended learning environment]. Journal of applied psychological research. 2021; 12(3): 105-127. Persian.

[2] Kem D. Implementing E-Learning Applications and Their Global Advantages in Education. In: Suman R, Moccia S, Chinnusamy K, Singh B, Regin R. (Eds.) Handbook of Research on Learning in Language Classrooms Through ICT-Based Digital Technology. IGI Global; 2023. p. 117-126.

[3] Al Rawashdeh A Z, Mohammed E Y, Al Arab A R, Alara M, Al-Rawashdeh B. Advantages and Disadvantages of Using e-Learning in University Education: Analyzing Students’ Perspectives. The Electronic Journal of e-Learning. 2021; 19(2): 107-117.

[4] Stecuła K, Wolniak R. Advantages and Disadvantages of E-Learning Innovations during COVID-19 Pandemic in Higher Education in Poland. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2022; 8(3): 159.

[5] Dhawan S. Online Learning: A Panacea in the Time of COVID-19 Crisis. Journal of Educational Technology Systems. 2020; 49(1): 5-22.

[6] Rajesh P K, Sethuraman K. R. Strengths, Weaknesses, Opportunities and Challenges (Swoc) of Online Teaching Learning and Assessment in a Medical Faculty. Asian journal of medicine and health sciences. 2020; 3(2): 68-71.

[7] Bisriyah M. Exploring Blended Learning in Higher Education: Different Definitions and Teachers’ Perceptions. Journal of English Language Teaching and Learning. 2020; 1(2): 38-46.

[8] Li L. An Action Research of O2O Blended Learning in the Integrated English Class under the Context of a Chinese Private Language University. The Online Journal of Distance Education and e-Learning. 2020; 8(1): 10-17.

[9] Corporate Learning for the Digital World. Edited by Valery Katkalo, Martin Moehrle, and Dmitry Volkov. Moscow: Sberbank Corporate University; 2019.

[10] Dizuban C, Graham C R, Moskal P D, Norberg A, Sicilia N. Blended learning: the new normal and emerging technologies. International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2018; (15)3: 1-16.

[11] Buhl-Wiggers J, Kjærgaard A, Munk K. A scoping review of experimental evidence on face-to-face components of blended learning in higher education. Studies in Higher Education. 2023; (48)1: 151-173.

[12] Abdullah A H, Setiana D, Susanto H, Besar N. Reengineering Digital Education, Integrated Online and Traditional Learning, Shifting Paradigm of Blended Learning in Time and Post-Pandemic COVID-19. In: Ordóñez de Pablos P, Zhang X, Almunawar M. (Eds.) Handbook of Research on Education Institutions, Skills, and Jobs in the Digital Era. IGI Global; 2023. p. 382-423.

[13] Zaraii Zavaraki E, Shirdelpour M. [Guide to Blended Learning]. Cleveland M, Wilton D (Author). Tehran: Mabna-e-kherad; 2021. Persian.

[14] Bock A, Kniha K, Goloborodko E, Lemos M, Rittich A B, Möhlhenrich S C, Rafai N, Holzle F, Modabber A. Effectiveness of face-to-face, blended and e-learning in teaching the application of local anaesthesia: a randomised study. BMC medical education. 2021; 21(1): 1-8.

[15] Almomani Q A T. The Effect of Blended and E-learning Education on the Quality of Education at Jordanian Universities during Covid-19. International Journal of Latest Research in Humanities and Social Science. 2022; 5(4): 5-11.

[16] Gqokonqana O, Olarewaju O M, Cloete M B. Blended Learning Challenges During COVID-19: A Case of Cost Accounting 2 Students at a Selected South African Higher Education Institution. Research in Social Sciences and Technology. 2022; 7(2): 87-107.

[17] Lim C L, Jalil H A, Ma'rof A M, Saad W. Peer Learning, Self-Regulated Learning and Academic Achievement in Blended Learning Courses: A Structural Equation Modeling Approach. International Journal of Emerging Technologies in Learning. 2020; 15(3): 110-125.

[18] Bouilheres F, Viet Ha L T, McDonald S, Nkhoma C, Jandug-Montera L. Defining student learning experience through blended learning. Education and Information Technologies. 2020; Issue 4: 1-21.

[19] Jowsey T, Foster G, Cooper-Ioelu P, Jacobs S. Blended learning via distance in pre-registration nursing education: A scoping review. Nurse Education in Practice. 2020; 44: 1-10.

[20] University of Cambridge. Thought experiment on post-COVID Cambridge suggests that for universities, blending is a new beginning.

[21] Selingo J, Silagadze M. The Pandemic Hit Colleges Hard, But Surfaced the Potential of Blended Learning.

[22] Lim C P, Wang T. Blended Learning for Quality Higher Education: Selected Case Studies on Implementation from Asia-Pacific. UNESCO; 2017.

[23] Mirzaie H. Essays on higher education, science and the corona crisis in Iran. Tehran: Institute for Social and Cultural Studies; 2020. Persian.

[24] Sri kuning D. Culture Shock: Online Learning in the Covid-19 Pandemic Phase. Jurnal Humaniora Dan Ilmu Pendidikan. 2021; 1(1): 55–62.

[25] Mirkamali M. Dictionary of Educational Administration. Tehran: Yastoroon; 2007. Persian.

[26] Lerman L V, Gerstlberger W, Lima M F, Frank A G. How governments, universities, and companies contribute to renewable energy development? A municipal innovation policy perspective of the triple helix. Energy Research & Social Science. 2021; 71(101854).

[27] Adkoli B V, Parija S C. Applying systems approach for bridging education, research, and patient care in a health sciences university. Trop Parasitol. 2019; 9(2): 77-82.

[28] Graham C R, Woodfield W, Harrison J B. A framework for institutional adoption and implementation of blended learning in higher education. The internet and higher education. 2013; 18: 4-14.

[29] Seraji F, Attaran M, Azizi M. Blended Learning Researches in Iran: Several Fundamental Criticisms. Digital Education Review. 2019; 36: 190-206.

[30] Pankin J, Roberts J, Savio M. Blended learning at MIT.

[31] Office of the vice provost for advances in learning. Blended Learning: Using interactive online modules before class to enhance learning in class.

[32] Gardner R. We’re old hands at new-style teaching. [Accessed 8th June 2020].

[33] Lim T, Mansor F, Norziati M. Mobile Learning via SMS at Open University Malaysia: Equitable, Effective, and Sustainable. International Review of Research in Open and Distance Learning. 2011; 12.2(10): 122-137.

[34] Ushatikova I, Konovalova E, Ling V, Chernyshev V, Dmitrieva A. The Study of Blended Learning Methods in Higher Education Institutions. ASTRA Salvensis. 2019; VII (13): 367-387.

[35] Van Leeuwen A, Bos N, Ravenswaaij H, Oostenrijk J. The role of temporal patterns in students' behavior for predicting course performance: A comparison of two blended learning courses. British Journal of Educational Technology. 2019; 50(2): 921- 933.

[36] Ramakrisnan P, Alias N, Nv D. Designing Blended Learning for Skill-Based Course: Introducing DeLCAD Model for Course Design. DEStech Transactions on Social Science, Education and Human Science. 2020; 10: 379-385.

[37] Hrastinski S. What Do We Mean by Blended Learning? TechTrends. 2019; 63(4): 564–569.

[38] Anthony Jr B, Kamaludin A, Romli A, Raffei A F M, Phon D N, Abdullah A, Ming G L. Blended Learning Adoption and Implementation in Higher Education: A Theoretical and Systematic Review. Technology, Knowledge, and Learning. 2022; 27: 531–578.

[39] Al-Hunaiyyan A, Alhajri R, Bimba A. Towards an Efficient Integrated Distance and Blended Learning Model: How to Minimize the Impact of COVID-19 on Education. International Journal of Interactive Mobile Technologies. 2021; 15(10): 173-193.

[40] Antwi-Boampong A. Towards a faculty blended learning adoption model for higher education. Education and Information Technologies. 2020; 25: 1639–1662.

[41] Vasquez Astudillo M. The Blended Learning Pedagogical Model in Higher Education. In: Martín-García A V. (Ed.) Blended Learning: Convergence between Technology and Pedagogy. © Springer Nature Switzerland AG; 2020. P. 141-166.

[42] Nourizadeh A, Zeinabadi H R, Navehebrahim A, Abdollahi B. [Designing and Compiling an Appropriate Model of Blended Education at Payame Noor University]. Journal of Instruction and Evaluation. 2022; 15(58): 33-66. Persian.

[43] Soleymani S, Aliabadi K, Zaraii Zavaraki I, Delavar A. Designing and validating a flipped learning pattern to enhance problem-based teaching in higher education instructors for teaching the English language. Journal of Modern Research in English Language Studies. 2022; 9(3): 73-100.

[44] Abbasi Kasani H, Mehri D, Mahjoub H, Vosoughi A. [Factors Affecting the Application of Blended Learning in Higher Education]. Quarterly journal of training in police sciences. 2021; 9(32): 119-148. Persian.

[45] Sadeghitabar P, Shariatmadari M. [Designing and Validating the Continuing Medical Education Model Based on Blended Learning]. Quarterly Journal of Research in School and Virtual Learning. 2020; 8(1) (Serial Number 29): 79-97. Persian.

[46] Fekrat Elyas Abad N, Piri M, Talebi B, Yari J. [Designing a curriculum model for general medicine with a combined method (e-learning and non-e-learning) inspired by the Akker model: a qualitative study]. Nursing and Midwifery Journal. 2020; 18(6): 496-509. Persian.

[47] Mirmoghtadaie Z, Ahmady S. [The Effectiveness of Blended Learning in the Field of Medical Education: Explaining Dimensions and Components Based on Stakeholder Experiences]. Journal of Medical Education Development. 2019; 12(33): 26-33. Persian.

[48] Shahsavari S, Jambarsang S. [The Effect of Blended Learning on Teaching Applied Biostatistics for Postgraduate Medical Students]. Journal of Medical Education and Development. 2022; 17(1): 46-56. Persian.

[49] Halverson L R, Graham C R. Learner engagement in blended learning environments: A conceptual framework. Online Learning. 2019; 23(2): 145-178.

[50] Muhria L, Supriatna N, Nurfirdaus N. Students' Challenges of Blended Learning Model in Higher Education. Journal Corner of Education, Linguistics, and Literature. 2023; 2(3): 223-233.

[51] Sebastian K. Distinguishing between the strains grounded theory: classical, interpretive and constructivist. Journal for Social Thought. 2019; 3(1): 1-9.

[52] Lincoln Y, Guba E G. Naturalistic inquiry. CA: Sage; 1985.

[53] Khastar H. [A Method for Calculating Coding Reliability in Qualitative Research Interviews]. Methodology of Social Sciences and Humanities. 2009; 15(58): 161-174. Persian.

[54] Mashayekh F. [The Pedagogy: The Science and Art of Teaching- Learning from Ancient Times to the Present (Theory and Application)]. Gauthier C, Tardif M (Author). Tehran: Samt; 2015. Persian.

[55] Amin R A, Shah P A. Systematic review of job autonomy as a mediator between transformational leadership and employee creativity: a study in higher education institutions. seyboldreport. 2023; 18(1): 67-77.

[56] Diab G M, Safan S M, Bakeer H M. Organizational change readiness and manager’ behavior in managing change. Journal of Nursing Education and Practice. 2018; 8(7): 68-77.

[57] Shirazi A. Educational administration: theory, research and practice. Tehran: Mehraban; 2021. Persian.

[58] Gerasimov V, Sharafutdinov R, Kolmakov V, Erzinkyan E, Adamenko A, Vasilyeva A. Control in the human capital management system in the strategy of innovative development of a region. Entrepreneurship and Sustainability Issues. 2019; 7(2): 1074-1088.

[59] Salman M, Ganie S A, Saleem I. The concept of competence: a thematic review and discussion. European Journal of Training and Development. 2020; 44(6/7): 717-742.

[60] Bazargan A. Educational evaluation. 3rd edition with revision. Tehran: Samt; 2021. Persian.

[61] Yonata B, Trimulyono G, Sabtiawan W B, Savitri D, Putri N P, Susiyawati E, et al. Monitoring and Evaluation of Lectures During the Covid-19 Pandemic Period as a Part of Education Quality Assurance. In: Sendouw R H E, Pangalila T, Pasandaran S, Rantung V P. (Eds.) UNICSSH 2022, ASSEHR 698: Advances in Social Science, Education and Humanities Research: Proceedings of the Unima International Conference on Social Sciences and Humanities, UNICSSH 2022, 17 January 2023. Indonesia: Atlantis Press – now part of Springer Nature; 2023. p. 603–611.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 353
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 287


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب