پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 13 |
| تعداد شماره‌ها | 200 |
| تعداد مقالات | 2,008 |
| تعداد مشاهده مقاله | 2,680,149 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 1,937,353 |
تأثیر الگوهای آموزشی سنتی و نوین (TGFU و SDT) بر یادگیری شوت هندبال | ||
| مطالعات آموزش علوم ورزشی | ||
| مقاله 3، دوره 1، شماره 1، تیر 1402، صفحه 17-24 اصل مقاله (387.46 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| غلامرضا لطفی؛ سیدکاوس صالحی* ؛ هیوا احمدی | ||
| گروه رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، تهران. | ||
| تاریخ دریافت: 12 اردیبهشت 1402، تاریخ بازنگری: 22 تیر 1402، تاریخ پذیرش: 29 مرداد 1402 | ||
| چکیده | ||
| پیشینه و اهداف: الگوهای آموزشی تأثیر مهمی بر فرایند یاددهی و یادگیری دارند. هدف از اجرای تحقیق حاضر بررسی تاثیر الگوهای آموزشی سنتی و نوین بر یادگیری شوت هندبال بود. روش‌ها: برای این منظور از جامعه در دسترس تعداد ۳۶ دانش‌آموز مبتدی در هندبال با دامنه سنی ۱۴ تا ۱۶ سال انتخاب و به صورت داوطلبانه در این تحقیق شرکت نمودند. شرکت کنندگان براساس نمرات پیش آزمون در سه گروه ۱۲ نفری شامل تی جی اف یو، اس دی تی و آموزش مستقیم گمارش شدند. شرکت کنندگان در مرحله آموزش مقدماتی برای آشنایی با تکلیف آموزش یکسان دریافت کردند. سپس از همه آزمودنی ها پیش آزمون به عمل آمد. در مرحله اکتساب سه گروه در مدت ۵ هفته با جلسات دو روز در هفته و هر جلسه ۶۰ دقیقه در مجموع ۱۰ جلسه تحت آموزش با الگوهای تی جی اف یو، اس دی تی و مستقیم قرار گرفتند. در پایان آخرین جلسه تمرین از شرکت کنندگان پس آزمون تکلیف ملاک به عمل آمد. پس از گذشت ۴۸ ساعت بی تمرینی از شرکت کنندگان آزمون یادداری اخذ شد. یافته‌ها: یافته های آزمون تحلیل واریانس یک راهه در مرحله پس آزمون و یادداری شوت هندبال نشان داد تفاوت معناداری بین سه گروه وجود ندارد. نتیجه‌گیری: با توجه به یافته های تحقیق به مربیان و معلمان تربیت بدنی توصیه می‌شود به هنگام کار با دانش آموزان دامنه‌ای از چالش ها را ایجاد کنند تا نیازهای هر یک از افراد گروه تامین شود و همچنین اهداف و مراحل رسیدن به آنها در زمینه تکلیفی باشد که یادگیرندگان می خواهند بیاموزند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| آموزش سنتی؛ آموزش مستقیم؛ آموزش نوین؛ شوت هندبال؛ الگوهای آموزشی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Effects of traditional and modern teaching patterns (TGFU and SDT) On handball shoot learning | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Gholamreza Lotfi؛ Sayed Kavos Salehi؛ Hiwa Ahmadi | ||
| Assistant professor, Department of Motor Behavior, Shahid Rajaee Teacher Training University, Tehran, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Background and Objectives: Teaching models have an important impact on the teaching and learning process. The purpose of this study was to investigate the effect of traditional and modern teaching models (TGFU and SDT) on Handball shoot learning. Methods: For this purpose, 36 unexperienced students in handball with the age of 14 to 16 years volunteered to participate in this study. Participants were assigned to three groups of 12 each including TGFU, SDT, and direct teaching model (control) based on pre-test scores. In the elementary education phase, the students received the same training in basic education and familiarity with the type of skills and advocacy. Then all students were asked to determine their pre-test level. In the acquisition phase to match the research environment with school education conditions, the three groups were trained for 5 weeks with sessions two days a week and each session 60 minutes for a total of 10 sessions with TGFU, SDT and control models. At the end of the last training session, all students received the standard post-test assignment. After 48 hours, three groups received retention test. Findings: The results of one-way ANOVA test in post-test and retention showed no significant difference between the three groups. Conclusion: Physical educators and coaches are advised to create a range of challenges to meet the needs of each individual in the group and the goals and steps to be taken in the task that they want to learn. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Traditional teaching, Direct teaching, Modern teaching, Handball shoot, Teaching patterns | ||
| مراجع | ||
|
[1] Tahmasebi F, Salehi SK, Pak M. The Effect of Manipulating Task and Environment Constraints on Performance of Selected Fundamental Movement Skills. J Adv Sport Phys Edu. 2022;5(2):31-7.
[2] Salehi SK, Tahmasebi F, Talebrokni FS. A different look at featured motor learning models: comparison exam of Gallahue’s, Fitts and Posner’s and Ann Gentile’s motor learning models. Movement & Sport Sciences-Science & Motricité. 2021(112):53-63.
[3] Schmidt RA, Lee TD, Winstein C, Wulf G, Zelaznik HN. Motor control and learning: A behavioral emphasis. Human kinetics; 2018 Oct 30.
[4] Feizabadi N, Oveisi NK. The Effect of Complicative Design Design Pattern Based on Constructivist Principles on Students' Progress in Biology. Journal of Research in Educational Science. 2017 Jan 20;10(35):188-99.
[5] Gurvitch R, Metzler M. Theory into practice: Keeping the purpose in mind: The implementation of instructional models in physical education settings. Strategies. 2010 Jan 1;23(3):32-5.
[6] Almond L. Reflecting on themes: a games classification. Rethinking games teaching. 1986:71-2.
[7] Marston HR, Smith ST. Understanding the digital game classification system: a review of the current classification system and its implications for use within games for health. In Human Factors in Computing and Informatics: First International Conference, South CHI 2013, Maribor, Slovenia, July 1-3, 2013. Proceedings 2013 (pp. 314-331). Springer Berlin Heidelberg.
[8] Norouzi Seyed Hoseini E, Norouzi Seyed Hossieni R. Effects of TGFU Teaching Method on Self-Determine Motivation and Learning of Volleyball Serve in Adolescent Students. Motor Behavior. 2017 Oct 23;9(29):183-98, (In Persian).
[9] Gurvitch R, Metzler M. Aligning learning activities with instructional models. Journal of Physical Education, Recreation & Dance. 2013 Mar 1; 84(3):30-7.
[10] Metzler M. Instructional models in physical education. Taylor & Francis; 2017 Jun 30.
[11] Chow JY, Davids K, Button C, Renshaw I. Nonlinear pedagogy in skill acquisition: An introduction. Routledge; 2021 Dec 30.
[12] Qaderi H, Ghadiri F, Bahram A. Effects of Teacher Centered and Child Centered Approaches on Actual and Perceived Motor Competence of the Elementary School Girls. Motor Behavior. 2018 Apr 21; 10(31):39-52, (In Persian).
[13] Turner A, Martinek TJ. Teaching for understanding: A model for improving decision making during game play. Quest. 1995 Feb 1;47(1):44-63.
[14] McPherson SL, French KE. Changes in cognitive strategies and motor skill in tennis. Journal of Sport & Exercise Psychology. 1991 Mar 1;13(1).
[15] Rink JE, French KE, Graham KC. Implications for practice and research. Journal of teaching in physical education. 1996; 15(4):490.
[16] Mitchell S, Mitchell SA, Oslin J, Griffin LL. Teaching sport concepts and skills: A tactical games approach. Human Kinetics Publishers; 2020.
[17] Turner A. Teaching for understanding: Myth or reality? Journal of Physical Education, Recreation & Dance. 1996 Apr 1;67(4):46-55. [18] Roberts SJ. Teaching games for understanding: The difficulties and challenges experienced by participation cricket coaches. Physical Education and Sport Pedagogy. 2011 Jan 1;16(1):33-48.
[19] Davids K, Araújo D, Hristovski R, Passos P, Chow JY. Ecological dynamics and motor learning design in sport. Skill acquisition in sport: Research, theory and practice. 2012 Jun 25:112-30.
[20] Chow JY, Davids K, Button C, Renshaw I. Nonlinear pedagogy in skill acquisition: An introduction. Routledge; 2021 Dec 30.
[21] Chow JY. Nonlinear learning underpinning pedagogy: evidence, challenges, and implications. Quest. 2013 Oct 1;65(4):469-84. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 211 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 131 |
||