دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی
انتشارات دانشگاه تربیت دبیر شهید رجائی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات11
تعداد شماره‌ها210
تعداد مقالات2,098
تعداد مشاهده مقاله2,877,379
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,085,119
موحدی, رضا, بختیاری همدانی, فروغ, سعدی, حشمت اله. (1401). ارتباط بین چابکی سازمانی و مدیریت دانش در سازمان جهاد کشاورزی (مطالعه موردی استان تهران). فناوری آموزش, 16(2), 293-306. doi: 10.22061/tej.2022.7277.2517
رضا موحدی; فروغ بختیاری همدانی; حشمت اله سعدی. "ارتباط بین چابکی سازمانی و مدیریت دانش در سازمان جهاد کشاورزی (مطالعه موردی استان تهران)". فناوری آموزش, 16, 2, 1401, 293-306. doi: 10.22061/tej.2022.7277.2517
موحدی, رضا, بختیاری همدانی, فروغ, سعدی, حشمت اله. (1401). 'ارتباط بین چابکی سازمانی و مدیریت دانش در سازمان جهاد کشاورزی (مطالعه موردی استان تهران)', فناوری آموزش, 16(2), pp. 293-306. doi: 10.22061/tej.2022.7277.2517
موحدی, رضا, بختیاری همدانی, فروغ, سعدی, حشمت اله. ارتباط بین چابکی سازمانی و مدیریت دانش در سازمان جهاد کشاورزی (مطالعه موردی استان تهران). فناوری آموزش, 1401; 16(2): 293-306. doi: 10.22061/tej.2022.7277.2517

ارتباط بین چابکی سازمانی و مدیریت دانش در سازمان جهاد کشاورزی (مطالعه موردی استان تهران)

فناوری آموزش
مقاله 6، دوره 16، شماره 2 - شماره پیاپی 62، فروردین 1401، صفحه 293-306    اصل مقاله (726.16 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2022.7277.2517
نویسندگان
رضا موحدی* ؛ فروغ بختیاری همدانی؛ حشمت اله سعدی
گروه ترویج و آموزش کشاورزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بو علی سینا، همدان، ایران
چکیده
پیشینه و اهداف: بخش کشاورزی از جمله بخش‌های مهم اقتصادی و اجتماعی کشور است که برای پیشبرد هدف‌های خود در راستای توسعه کشاورزی و روستایی نیازمند داشتن مدیریت مناسب است. بررسی مدیریت دانش و چابکی سازمانی دو راهکار مهم در مسیر مدیریت سازمان‌هاست. ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ داﻧﺶ ﺑﻪ تلاش‌هایی اﺷﺎره دارد ﮐﻪ به‌طور نظام‌مند ﺑﺮای ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﯾﺎدﮔﯿﺮی ﻣﺴﺘﻤﺮ و ﺗﺴﻬﯿﻢ داﻧﺶ در ﺳﺎزﻣﺎن ﺻﻮرت می‌گیرد و شامل مؤلفه‌های کسب، ذخیره، انتقال و کاربرد دانش است. چابکی سازمانی نیز شامل مؤلفه‌های توانایی ایجاد تغییر، انعطاف‌پذیری، پاسخگویی، همکاری، آموزش و یادگیری در سازمان است. بنابراین هدف از پژوهش حاضر بررسی رابطه مدیریت ‌دانش با چابکی‌ سازمانی در سازمان جهاد کشاورزی استان تهران می‌باشد

روش‌ها‌: : این تحقیق ازنظر هدف کاربردی و ازنظر روش گردآوری داده‌ها از نوع پیمایشی می‌باشد. جامعه آماری پژوهش شامل 450 نفر از کارشناسان جهاد کشاورزی استان تهران بودند که به روش نمونه‌گیری طبقه ای و با استفاده از فرمول کوکران 207 نفر از آن‌ها به‌عنوان نمونه انتخاب شدند. ابزار تحقیق پرسش‌نامه استاندارد است که از سه بخش تشکیل‌شده است: 1- مشخصات بیوگرافی پاسخگویان، 2- سؤالات مربوط به چابکی سازمانی با تعداد 27 گویه و 3- سوالات مدیریت دانش با 23 گویه. منبع پرسش‌نامه استاندارد مدیریت دانش لاوسن (2003) با 23 گویه و 4 متغیر شامل: کسب دانش با 4 سوال، انتقال دانش با 6 سوال، ذخیره‌ دانش با 6 سوال، و کاربرد دانش با 7 سوال می‌باشد که بر اساس طیف پنج گزینه‌ای لیکرت به بررسی اثر مدیریت دانش می‌پردازد. پرسش‌نامه چابکی سازمانی این پژوهش مربوط ژانگ (2012) است که دارای 27 گویه و4 متغیر شامل: سرعت با 7 سوال، پاسخگویی 6 سوال، انعطاف‌پذیری با 7سوال، شایستگی با 7 سوال و بر اساس طیف پنج گزینه‌ای لیکرت سنجیده می‌شوند. تحلیل آماری با استفاده از نرم‌افزار اس پی اس اس و اسمارت پی ال اس انجام شد. متغیرهای اصلی این تحقیق شامل چابکی سازمانی، مدیریت دانش و متغیرهای فردی بودند.

یافته‌ها: نتایج تحقیق نشان داد که بین چابکی ‌سازمانی و مدیریت ‌دانش رابطه معناداری وجود دارد و از میان مؤلفه‌های چابکی سازمانی، مؤلفه «توانایی ایجاد تغییر»، «انعطاف‌پذیری» و «توانایی پاسخگویی» به ترتیب از مهم‌ترین تبیین‌کننده‌ها بوده و نقش مهمی در این زمینه ایفا می‌کنند. نتایج در خصوص مؤلفه‌ مدیریت دانش نیز نشان داد که «کاربرد دانش» با ضریب تأثیر 902/0 بیشترین تأثیر را در تبیین متغیر وابسته مدیریت دانش داشته است. پس ‌از آن به ترتیب مؤلفه‌ «انتقال دانش»، «کسب دانش»، و «ذخیره دانش» با ضرایب 894/0، 720/0 و 474/0 در رتبه‌های بعدی قرار گرفتند و این ارتباط مثبت و معنی‌دار است.

نتیجه‌گیری نتایج این تحقیق نشان داد که با افزایش چابکی سازمانی مدیریت دانش سازمان جهاد کشاورزی استان تهران نیز افزایش می‌یابد و بالعکس. یعنی با افزایش هرکدام از مؤلفه‌های مدیریت دانش، مؤلفه‌های چابکی سازمانی نیز افزایش می‌یابد و سازمان به همان نسبت چابک‌تر خواهد شد. با توجه به اینکه مهم‌ترین بعد چابکی سازمانی در این تحقیق «توانایی ایجاد تغییر» بود لذا یک سازمان چابک باید توانایی شناسایی و ایجاد تغییرات در محیط سازمانی را داشته باشد. علاوه بر این، مدیریت نیز خود باید به دنبال تغییر بوده و از آن استقبال کند. در همین راستا، استفاده از برنامه‌های آموزشی فنون مدیریت تغییر در جهت تحقق چابکی سازمانی پیشنهاد می‌شود.
پیشینه و اهداف: بخش کشاورزی از جمله بخش‌های مهم اقتصادی و اجتماعی کشور است که برای پیشبرد هدف‌های خود در راستای توسعه کشاورزی و روستایی نیازمند داشتن مدیریت مناسب است. بررسی مدیریت دانش و چابکی سازمانی دو راهکار مهم در مسیر مدیریت سازمان‌هاست. ﻣﺪﯾﺮﯾﺖ داﻧﺶ ﺑﻪ تلاش‌هایی اﺷﺎره دارد ﮐﻪ به‌طور نظام‌مند ﺑﺮای ﺗﻘﻮﯾﺖ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﯾﺎدﮔﯿﺮی ﻣﺴﺘﻤﺮ و ﺗﺴﻬﯿﻢ داﻧﺶ در ﺳﺎزﻣﺎن ﺻﻮرت می‌گیرد و شامل مؤلفه‌های کسب، ذخیره، انتقال و کاربرد دانش است. چابکی سازمانی نیز شامل مؤلفه‌های توانایی ایجاد تغییر، انعطاف‌پذیری، پاسخگویی، همکاری، آموزش و یادگیری در سازمان است. بنابراین هدف از پژوهش حاضر بررسی رابطه مدیریت ‌دانش با چابکی‌ سازمانی در سازمان جهاد کشاورزی استان تهران می‌باشد
روش‌ها‌: این تحقیق ازنظر هدف کاربردی است و ازنظر روش گردآوری داده‌ها از شیوه پیمایشی استفاده شده است. جامعه آماری پژوهش شامل 450 نفر از کارشناسان جهاد کشاورزی استان تهران بودند که به روش نمونه‌گیری طبقه‌ای و با استفاده از فرمول کوکران 207 نفر از آن‌ها به‌عنوان نمونه انتخاب شدند. ابزار تحقیق پرسش‌نامه استاندارد است که از سه بخش تشکیل‌شده است: 1- مشخصات بیوگرافی پاسخگویان، 2- سؤالات مربوط به چابکی سازمانی با تعداد 27 گویه و 3- سؤالات مدیریت دانش با 23 گویه. منبع پرسش‌نامه استاندارد مدیریت دانش لاوسن (2003) با 23 گویه و 4 متغیر شامل:  کسب دانش با 4 سؤال، انتقال دانش با 6 سؤال، ذخیره‌ دانش با 6 سؤال، و کاربرد دانش با 7 سؤال می‌باشد که براساس طیف پنج گزینه‌ای لیکرت به بررسی اثر مدیریت دانش می‌پردازد. پرسش‌نامه چابکی سازمانی این پژوهش مربوط ژانگ (2012) است که دارای 27 گویه و4 متغیر شامل: سرعت با 7 سؤال، پاسخگویی 6 سؤال، انعطاف­پذیری با 7سؤال، شایستگی با 7 سؤال  و براساس طیف پنج گزینه‌ای لیکرت سنجیده می‌شوند. تحلیل آماری با استفاده از نرم‌افزار اس پی اس اس و اسمارت پی ال اس انجام شد. متغیرهای اصلی این تحقیق شامل چابکی سازمانی، مدیریت دانش و متغیرهای فردی بودند.
یافته‌ها: نتایج تحقیق نشان داد که بین چابکی ‌سازمانی و مدیریت ‌دانش رابطه معناداری وجود دارد و از میان مؤلفه‌های چابکی سازمانی، مؤلفه «توانایی ایجاد تغییر»، «انعطاف‌پذیری» و «توانایی پاسخگویی» به ترتیب از مهم‌ترین تبیین‌کننده‌ها بوده و نقش مهمی در این زمینه ایفا می‌کنند. نتایج در خصوص مؤلفه‌ مدیریت دانش نیز نشان داد که «کاربرد دانش» با ضریب تأثیر 902/0 بیشترین تأثیر را در تبیین متغیر وابسته مدیریت دانش داشته است. پس ‌از آن به ترتیب مؤلفه‌ «انتقال دانش»، «کسب دانش»، و «ذخیره دانش» با ضرایب 894/0، 720/0 و 474/0 در رتبه­های بعدی قرار گرفتند و این ارتباط مثبت و معنی­دار است.
نتیجه‌گیری: نتایج این تحقیق نشان داد که با افزایش چابکی سازمانی مدیریت دانش سازمان جهاد کشاورزی استان تهران نیز افزایش می‌یابد و بالعکس. یعنی با افزایش هرکدام از مؤلفه‌های مدیریت دانش، مؤلفه‌های چابکی سازمانی نیز افزایش می‌یابد و سازمان به همان نسبت چابک‌تر خواهد شد. با توجه به اینکه مهم­ترین بعد چابکی سازمانی در این تحقیق «توانایی ایجاد تغییر» بود؛ لذا یک سازمان چابک باید توانایی شناسایی و ایجاد تغییرات در محیط سازمانی را داشته باشد. علاوه بر این، مدیریت نیز خود باید به دنبال تغییر بوده و از آن استقبال کند. در همین راستا، استفاده از برنامه­های آموزشی فنون مدیریت تغییر در جهت تحقق چابکی سازمانی پیشنهاد می­شود.
کلیدواژه‌ها
چابکی سازمانی؛ مدیریت دانش؛ سازمان جهاد کشاورزی؛ سازمان و مدیریت
موضوعات
مدیریت دانش
عنوان مقاله [English]
The relationship between organizational agility and knowledge management in Agricultural Jihad Organization: A Case study in Tehran
نویسندگان [English]
R. Movahedi؛ F. Bakhtiari-Hamedani؛ H. Saadi
Department of Agricultural Extension and Education, Faculty of Agriculture, Bu- Ali Sina University, Hamadan, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives: The agricultural sector is one of the most important economic and social sectors of the country that needs proper management to achieve the goals of agricultural and rural development. Knowledge management (KM) and organizational agility (OA) are two important strategies in managing organizations. KM refers to resources that are systematically designed to foster the most effective learning and lifelong learning in the organization and includes such components as acquisition, storage, transfer and application of knowledge. OA also includes such components as the ability to create change, flexibility, accountability, collaboration, training and learning in the organization. Therefore, the purpose of the present study was to investigate the relationship between KM and OA is in Agricultural Jihad Organization, Tehran branch.
Methods: This research was an applied one in terms of its aims and survey in terms of its data collection procedures. The statistical population includes 450 agricultural Jihad staff. Out of these, 207 were selected and included in the sample using Cochran formula. The research instrument was a standard questionnaire that consisted of three parts: 1) biographical characteristics of the respondents, 2) questions related to organizational agility, 3) questions related to knowledge management. The instrument for assessing knowledge management was used with 23 items and 4 variables including: knowledge acquisition with 4 questions, knowledge transfer with 6 questions, knowledge storage with 6 questions, and application of knowledge with 7 questions; all items were anchored on a five-point Likert scale. The organizational agility questionnaire was used by Zhang (2012), with 27 items and 4 variables including: quickness with 7 questions, responsiveness with 6 questions, flexibility with 7 questions, competency with 7 questions; all items were anchored on a five-point Likert scale. Statistical analysis was performed using SPSS software and Smart PLS. The main variables of this study included organizational agility, knowledge management and individual variables.
Findings: The results showed that there was a significant relationship between organizational agility and knowledge management, and among the components of organizational agility, the component of "ability to create change", "flexibility" and "ability to respond" were the most important determinants and played an important role in this regard. The results about knowledge management components showed that "knowledge application" by an effect coefficient of 0.902 had the highest impact on dependent variable of KM. The items including "knowledge transfer", "knowledge acquisition", and "knowledge storage" were other important components by coefficients of 0.894, 0.720, and 0.474, respectively.  
Conclusion: The results of this study showed that there was a positive and significant relationship between organizational agility and knowledge management in Agricultural Jihad Organization, Tehran branch. This means that increasing each component of organizational agility leads to an increase in knowledge management vice versa. Given that the most important dimension of organizational agility in this study was "ability to make a change", an agile organization would be able to identify and make changes in the organizational environment. In this regard, it is recommended to use educational programs to change management techniques in order to achieve organizational mobility.
کلیدواژه‌ها [English]
Organizational Agility (OA), Knowledge Management (KM), Agricultural Jihad Organization, Organizational Mangement
مراجع
[1] Heydari M, Moghimi M, Khannifer H. [Investigating the important factors of success in the implementation of knowledge management]. Journal of Management of Organizational Culture. 2013; 11 (2):141-184. Persian.

[2] Hosseinpour D, Azar M. [Developing an appropriate model for the improvement of organizational performance based on two approaches: Intellectual capital and social capital]. Journal of Development & Evolution Management. 2011; (7): 19-29. Persian.

[3] Wang T, Chang T. Forecasting the probability of successful knowledge management by consistent fuzzy preference relations. Expert Systems with Application. 2007; 32(3): 801-813.

[4] Chen J S, Lovvorn A S. The speed of knowledge transfers within multinational enterprises: the role of social capital. International Journal of Commerce and Management. 2011; 21 (1): 46-62.

[5] Filieri R, Alguezaui S. Structural social capital and innovation, is knowledge transferring the missing link? Journal of Knowledge Management. 2014; 18 (4): 728-757.

[6] Holsapple CW, Wu J. In search of a missing link. Knowledge Management Research & Practice. 2008; 6 (1):31-40.

[7] Rasula J, Bosilj V, Indihar M. The impact of knowledge management on organizational performance. Economic and business review. 2012; 14 (2): 147–168.

[8] Wu W, Lee Y. Selecting knowledge management strategies by suing analytic network process. Expert system with applications. 2007; 32(2): 841-847.

[9] Jeon S, Kim Y, Koh J. An integrative model for knowledge sharing in communities-of-practice. Journal of Knowledge Management. 2011; 15 (2): 251-269.

[10] Chu KW. Beginning a journey of knowledge management in a secondary school. Journal of knowledge management. 2016; 20(2): 364-385.

[11] Mosakhani R, Saidi M. [Knowledge and business intelligence management]. Technology Growth. 2010; 33: 69-64. Persian.

[12] Afrazeh A. Knowledge Management: (Concepts, models, measurement, implementation. Tehran: University Press Sanatiamirkabir; 2005. Persian.

[13] Hegazy FM, Ghorab KE. The effect of knowledge management processes on organizational business processes’ and employees’ benefits in an academic institution’s portal environment. Communications of the IBIMA. 2015; 1-32.

[14] Bergeron B. Principles of knowledge management (Translated by Ansary  M,). Tehran: Mehraban publication: 2006. Persian.

[15] Frost A. Knowledge management definition. Knowledge Management Tools. 2014.

[16] Ravichandran T. Exploring the relationships between IT competence, innovation capacity and organizational agility. J. Strategy Inform. Syst. 2018; 27 (1): 22–42.

[17] Tsourveloudis NC, Valavanis KP. On the measurement of enterprise agility. Journal of Intelligent and Robotic System. 2002; 33 (3): 329–342.

[18] Zhang D. Towards theory building in agile manufacturing strategies – case studies of an agility taxonomy. International Journal of Production Economics. 2011; 131 (1):303-312.

[19] Braunscheidel M, Suresh N. The organizational antecedents of a firm’s supply chain agility for risk mitigation and response. Journal of Operations Management. 2009; 27: 119–140.

[20] Yusuf Y, Sarhadi M, Gunasekaran A. Agile manufacturing: the drivers, concepts and attributes. International Journal of Production Economics. 1999; 62(1–2): 33–43.

[21] Vokurka R, Fliedner G. The Journey toward Agility. Industrial Management & Data System.1998; 98(4):165-171.

[22] Hooper MJ, Steeple D, Winters CN. Costing customer value: an approach for the agile enterprise. International Journal of Operation and Production Management. 2001; 6/5(21): 630- 644.

[23] Qin R, Nembhard DA. Workforce agility for stochastically diffused conditions-A real options Perspective. International Journal of Production Economics. 2010; 125(2): 324-334.

[24] Rezayie R, Gharakhany D. [The effect of knowledge management on organization performance with mediating role of organizational agility]. Journal of Development & Evolution Management. 2017; (special issue): 93-104. Persian.

[25] Felipe CM, Roldan JL, Leal Rodriguez AL. An explanatory and predictive model for organization agility. Journal of Business Research. 2016; 60(1):4624-4631.

[26] Van Grembergen W, De Haes S. Introduction to IT governance and its mechanisms minitrack. In Proceedings of the 50th Hawaii International Conference on System Sciences. 2017 Jan 4.

[27] Yang CH, Liu HM. Boosting firm performance via enterprise agility and network Structure. Management Decision. 2012; 50(6):1022-1044.

[28] Shen CC, Chang RE, Hsu J, Chang IC. How business intelligence maturity enabling hospital agility. Telematics and Informatics. 2017; 34(1): 450-456.

[29] Alirezaei A, Pashaei A. [Investigating the effect of organizational culture an organizational agility capability (case study; an armed force organizational)]. Journal of Management Researches in Iran. 2016; 20(2): 111-160. Persian.

[30] Tabarsa G, Sharifi S, Hoseyni S. [An assessment of the effects of employees’ informational knowledge on organizational agility]. Journal of Research in Human Resources Management. 2016; 8(2): 113-136. Persian.

[31] Rahnavard F. [Factors Influencing the Performance of Iranian Public Sector Organizations]. Journal of Executive Management. 2009; 8(31): 77-100. Persian.

[32] Camacho H, Coto M, Jensen SP. Participatory methods to support knowledge management systems design in educational environments. International Journal of Knowledge Management Studies. 2021; 12(1):34-54.

[33] Boudlaie H, Golabdoust A, Golabdoust T. An analysis of organizational intelligence and organization agility status in Tehran University of medical sciences. International Business and Management. 2014; 9(2):100-109.

[34] Dove R. Knowledge management, response ability, and the agile enterprise. Journal of Knowledge Management.1999; 3(1): 18–35.

[35] Dove R. Response Ability: The Language, Structure, and Culture of Agile Enterprise. New York: Wiley; 2002.

[36] Börjesson A, Mathiassen L. Improving software organizations: Agility challenges and implications. Information Technology & People. 2005; 18(4): 359-382.

[37] Thomsen EB, Lumbye T. How to facilitate knowledge collaboration developing next practice? Innovation through knowledge transfer. Berlin: Springer; 2012.

[38] Ghadami M. Strategic knowledge management with a focus on life, social and organizational culture. Tehran: Tisa Publications; 2014. Persian.

[39] Vásquez-Bravo DM, Sánchez-Segura MI, Medina-Domínguez F, Amescua A. Knowledge management acquisition improvement by using software engineering elicitation techniques. Computers in Human Behavior.2014: 30: 721-730.

[40] Seifelahi N, Davari M. Knowledge management in organizations (Volume 1). Tehran: Arad Publications; 2009. Persian.

[41] Alavi M, Leidner DE.  Knowledge management and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues. MIS Quarterly. 2001; 25(1): 107-136.

[42] Latifi M S. [Translation of Knowledge management, 1th edition] Rading A (Author). Tehran: Samt Publications; 2004. Persian.

[43] Melian-Alzola L, Fernandez-Monroy M, Hidalgo-Peñate M. Information technology capability and organizational agility: A study in the Canary Islands hotel industry. Tourism Management Perspectives. 2020; 33:100606.

[44] Ghavidel T, Esmaeili Shad B. [Examine the components of organizational agility to design a framework for achieving agility in social security organization]. Journal of Process Engineering. 2019; 5 (11):1-16. Persian.

[45] Madhoshi M, Haditabar J. [Developing a local model of organizational agility in knowledge-based firms: applying the interpretive structural modeling approach]. The Journal of Productivity Management. 2018; 12(1): 7-34. Persian.

[46] Hejazi Y, Karami-Darabkhani R, Rezvanfar A. [Review the relationship between organizational culture and knowledge management dimensions in college of agriculture in west Iran]. Iranian Journal of Agricultural Economic and Development. 2017; 47-2 (4): 825-838. Persian.

[47] Feizabadi Y, Moulayi N. [Agricultural knowledge management component stance analysis in mazandaran Agricultural Organization, Iran]. Journal of Agricultural Education Administration Research, 2018; 9(43): 30-41. Persian.

[48] Iranban S. Identification and prioritization of the factors effecting on establishment knowledge management (KM) and its relationship to competitive advantage and organizational performance. Journal of New Approaches in Educational Administration, 2017; 8(30): 127-142.

[49] Roshan meidan R, Farajollah hosseini S, Dehyouri S. [Identifying the factors affecting the development of knowledge management (Case study Jihad-e-Agriculture Organization of Tehran province)]. Rural Economic Studies. 2017; 7(3): 11-26. Persian.

[50] Movahedi R, Hamzeei F, Mirakzadeh A, Naderi N. [The impacts of information technology on knowledge management at agriculture organization personnel at Kermanshah province]. Journal of Agricultural Education Administration Research, 2015; 7(34): 16-27. Persian.

[51] Mir Ghafouri SH, Baharestan O. [The Impact of information technology and knowledge management on supply chain agility]. Journal of Supply Chain Management. 2016; 18 (52): 45-59. Persian.

[52] Abili KH, Roumiani Y, Sahraei Beiranvand M. [Explanation effect of knowledge sharing on organizational agility of educational and research staff with mediating role of organizational intelligence (Case study: medical sciences university of Tehran)]. Journal of healthcare management. 2015; 6(3): 55-65. Persian.

[53] Samandari A, Sarboland KH. Investigating the Role of Learning and Knowledge Management on Organizational Agility (Case Study: Ardabil Province Tax Administration) International Conference on Economics, Accounting, Management, Social Sciences. 2014; Poland.

[54] Ghanbari S, Nasiri M, Beheshtirad R. [Evaluation of the impact of knowledge management processes and infrastructure on organizational agility]. Management Researches, 2014; 7(23): 27-52. Persian.

[55] Rezaei R, SalahiMoghadam N, Shabanalifami H. [The Effect of knowledge management on organizational performance of Jihad-e-Agriculture organization in Alborz province]. Journal of Agricultural Extension and Education Research. 2015; 7 (4): 77-91. Persian.

[56] Lin CT, Chiu H, Tseng YH. Agility evaluation using fuzzy logic. International Journal of Production Economics. 2006;101(2):353-368.

[57] Hair JF, Ringle CM, Sarstedt M. PLS-SEM: Indeed, a silver bullet. Journal of Marketing theory and Practice. 2011; 19(2):139-52.

[58] Ataei P, Gholamrezai S, Movahedi R, Aliabadi V. An analysis of farmers’ intention to use green pesticides: The application of the extended theory of planned behavior and health belief model. Journal of Rural Studies. 2021; 81:374-384.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 836
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 610


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب