پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 13 |
| تعداد شمارهها | 237 |
| تعداد مقالات | 2,400 |
| تعداد مشاهده مقاله | 3,855,294 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 2,798,213 |
مقایسه روش های تدریس دستوری و دوسویه بر عملکرد و یادگیری شوت ثابت بسکتبال با تکیه بر مدل جنتایل | ||
| فناوری آموزش | ||
| مقاله 19، دوره 13، شماره 3 - شماره پیاپی 51، تیر 1398، صفحه 713-719 اصل مقاله (535.07 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/jte.2018.3489.1881 | ||
| نویسندگان | ||
| سهیلا گوهررخی1؛ علیرضا صابری کاخکی* 1؛ مهدی سهرابی1؛ مهدی جباری نوقابی2 | ||
| 1گروه رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران | ||
| 2گروه آمار، دانشکده علوم ریاضی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 21 خرداد 1397، تاریخ بازنگری: 01 آبان 1397، تاریخ پذیرش: 07 آبان 1397 | ||
| چکیده | ||
| پیشینه و اهداف: متخصصان تعلیم و تربیت روش های تدریس را به دو دسته اصلی روش سنتی و روش های فعال تدریس تقسیم میکنند. در روشهای سنتی معلم همه کاره است و دانشآموزان حالتی منفعل و پذیرنده دارند و یادگیری یک طرفه و یک سویه از جانب معلم صورت می گیرد. روش فعال تدریس به روشهایی اطلاق می گردد که در آنها شاگردان در جریان آموزش نقش فعالی بر عهده دارند و با استفاده از راهنمایی معلم به کسب تجربه می پردازند و یادگیری جریانی دوسویه دارد. چنین بنظر می رسد که روشهای تدریس بر روی یک طیف قرار دارند و از حالت معلم محور تا حالت شاگرد محور امتداد می یابد. روش دستوری یا فرماندهی یک شیوه معلم محور است. در این روش انتظارات و اهداف برای شاگردان روشن است و در کلاس های بزرگ کاربرد مناسب تری دارد. روشهای تدریس متفاوتی برای فراگیران مورد استفاده قرار میگیرد، اما توافق نظری در این خصوص که کدام روش بهره وری بیشتری دارد، صورت نگرفته است. لذا هدف از مطالعه حاضرمقایسه اثر روشهای تدریس دستوری و دوسویه بر عملکرد و یادگیری شوت ثابت بسکتبال با تکیه بر مدل جنتایل می باشد. روش ها: پژوهش حاضر از نوع نیمه تجربی بود که به صورتپیش آزمون و پس آزمون انجام شد. شرکت کنندگان شامل 43 دختر نوجوان داوطلب بودند که به صورت نمونه گیری در دسترس انتخاب شدند. افراد به صورت تصادفی به سه گروه روش تدریس دستوری، دوسویه و کنترل تقسیم شدند. شرکت کنندگان تکلیف پرتاب آزاد بسکتبال را مطابق با مدل جنتایل تمرین کردند و عملکرد آنها طی چهار مرحله پیش آزمون، یادداری فوری و یادداری های با تاخیر اندازهگیری شد. برای تجزیه و تحلیل دادهها از روش تحلیل واریانس مرکب با اندازه های تکراری و آزمون تعقیبی بونفرونی استفاده گردید. یافتهها: هردو روش دستوری و دو سویه بر عملکرد شرکت کنندگان تاثیر معنی داری داشت(0.05≥P)، اما تفاوت معنا داری بین دو شیوه دستوری و دوسویه دیده نشد(0.05≥P.). نتایج کلی تحقیق بیانگر این است که در فرایند یادگیری این مهارت، هر دو روش می تواند اثرات مثبتی بر آموزش مهارت داشته و موجب پیشرفت مهارت گردد. نتیجهگیری:. نتایج کلی تحقیق حاضر بیانگر این نکته می باشد که در آموزش و یادگیری شوت ثابت بسکتبال بین دو روش تدریس تفاوت معنی داری وجود نداشته است، بدین معنا که هر دو روش دستوری و دو سویه می تواند اثرات مثبتی بر روند آموزش داشته باشند. اگرچه امروزه برخی محققین روشهای فعال تدریس را مورد توجه قرار داده اند و تاکید بیشتری بر آن دارند ولی نتایج پژوهش حاضر نشان داد که روش تدریس دستوری نیز به همان میزان موجب پیشرفت در یادگیرنده می شود که احتمالا دانشآموزان در هر دو روش تدریس از مزایای مربوط به این روش ها که به برخی از آنها در بحث اشاره شد استفاده کرده اند و تفاوت معنی داری در دو روش تدریس مشاهده نشد. بنابراین پیشنهاد می شود محققین در پژوهش های خود سایر قیود را نیز دستکاری نمایند تا زوایای پنهان اثربخشی روشهای تدریس روشن تر گردد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| تدریس؛ یادگیری؛ بسکتبال؛ جنتایل؛ عملکرد | ||
| موضوعات | ||
| رویکردهای نوین آموزشی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The comparison of command teaching style with reciprocal teaching style on the performance and learning of Basketball shoot based on Gentile’s Model | ||
| نویسندگان [English] | ||
| S. Goharrokhi1؛ A. Saberi Kakhki1؛ M. Sohrabi1؛ M. Jabbari Noughabi2 | ||
| 1Department of Motor Behavior, Faculty of Sport Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran | ||
| 2Department of Statistics, Faculty of Math Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Background and Objective:Specialists in education divide teaching methods into two main categories: traditional methods and active teaching methods. In traditional methods, the teacher is versatile and students are passive and accepting, and one-way teaching is done by the teacher. Active teaching method refers to methods in which students play an active role in the teaching process and gain experience using teacher guidance and learning has a two-way flow. Teaching methods seem to be on a spectrum, ranging from teacher-centered to student-centered. The command method is a teacher-centered method. In this way, expectations and goals are clear to students and are more suitable for use in large classrooms. Different teaching styles are used by the trainers, but there is not any theoretical agreement on the style that will have the most productivity. Therefore, the purpose of this study was to compare the effect of command and reciprocal teaching styles on the performance and learning of basketball throw with emphasize to Jentile Model. Materials: This is a quasi-experimental study conducted in pre-test and post-test phases. Participants included 43 volunteer teenage girls who were selected by available sampling. The participants were randomly divided into three groups: command, reciprocal and control. Participants practiced basketball free throws in accordance with the Gentile’s model and their performance was measured in four steps including pre-test, immediate retention and delay retentions. For analysis of data, mixed ANOVA with repeated measures and Bonferroni tests were used. Findings: Both command and reciprocal styles had a significant effect on participants' performance (P≤ 0.05). However, there was no significant difference between these styles (P≥ 0.05). Based on the results, it can be said that both styles can have a positive effect on the training process and improve this skill. Conclusion: The general results of the present study indicate that there is no significant difference between the two teaching methods in teaching and learning a basketball fixed shot, which means that both command and two-way methods can have positive effects on the teaching process. Although some researchers today have paid more attention to active teaching methods and emphasized it more, but the results of the present study showed that command teaching method causes the same progress in the learner that students in both teaching methods are likely to have related benefits. These methods have been used, some of which were mentioned in the discussion, and no significant difference was observed between the two teaching methods. Therefore, it is suggested that researchers manipulate other constraints in their research to clarify the hidden angles of the effectiveness of teaching methods. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Teaching, Learning, Gentile, Basketball, performance | ||
| مراجع | ||
|
[2] Hossein Pour A. Investigation of teachers’ knowledge about active teaching methods (master’s thesis). University of Tehran, Tehran; 1996.Persian. [5] Garekhani H, Solemani M, Solemani A. (2015). Identification of effective factors on utilization of teaching active methods among Ilam Physical Education Teachers. Motor Behavior and Management Journal. 2015; 11(22): 169-76. Persian. [6] Khan Mohamadi R. Evaluation of teaching Physical Education barriers from Ahwaz physical education teachers perspective (master’s thesis). Shahid Chamran University of Ahvaz; 2007. Persian. [10] Azizi H, Hosseini F. Effect of external and internal focus of attention instructions in field dependence and independence on performance and learning of dart throwin. Motor Behavior. 2015;7(22): 131-48. Persian. [11] Magill RA. Motor learning: Concept and application. USA: McGraw Hill; 2011 [12] Bonnie P. Physical education methods for classroom teachers. USA: Human Kinestics; 1999. [16] Snoxell E. The effect of teaching styles upon skill improvement and perceived enjoyment in Badminton in year 7 boys; 2014. [17] McCormack A. Classroom management problems, strategies and influences in physical education. European Physical Education Review. 1997; 3(2): 102-15. [18] Khandaghi MA, Farasat M. The effect of teacher’s teaching style on students’ adjustment. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2011; 15: 1391-4. Persian [21] Macfadyen T, Bailey R. Teaching physical education. London: Continuum; 2002. [22] Mawer M. Effective teaching of physical education. New York: Routledge; 2014. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 3,419 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,074 |
||