آمار

تعداد نشریات15
تعداد شماره‌ها239
تعداد مقالات2,430
تعداد مشاهده مقاله4,047,882
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,939,777
ایزی, مریم, علی آبادی, خدیجه, نیلی احمدآبادی, محمدرضا, دلاور, علی. (1404). اعتباریابی مقیاس سنجش سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال. فناوری آموزش, 19(2), 441-454. doi: 10.22061/tej.2025.11209.3115
مریم ایزی; خدیجه علی آبادی; محمدرضا نیلی احمدآبادی; علی دلاور. "اعتباریابی مقیاس سنجش سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال". فناوری آموزش, 19, 2, 1404, 441-454. doi: 10.22061/tej.2025.11209.3115
ایزی, مریم, علی آبادی, خدیجه, نیلی احمدآبادی, محمدرضا, دلاور, علی. (1404). 'اعتباریابی مقیاس سنجش سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال', فناوری آموزش, 19(2), pp. 441-454. doi: 10.22061/tej.2025.11209.3115
ایزی, مریم, علی آبادی, خدیجه, نیلی احمدآبادی, محمدرضا, دلاور, علی. اعتباریابی مقیاس سنجش سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال. فناوری آموزش, 1404; 19(2): 441-454. doi: 10.22061/tej.2025.11209.3115

اعتباریابی مقیاس سنجش سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال

فناوری آموزش
مقاله 8، دوره 19، شماره 2 - شماره پیاپی 74، فروردین 1404، صفحه 441-454    اصل مقاله (914.34 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2025.11209.3115
نویسندگان
مریم ایزی* 1؛ خدیجه علی آبادی2؛ محمدرضا نیلی احمدآبادی2؛ علی دلاور3
1گروه آموزش علوم تربیتی، دانشگاه فرهنگیان، صندوق پستی۸۸۹-۱۴۶۶۵، تهران، ایران
2گروه تکنولوژی آموزشی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران
3گروه سنجش و اندازه‌گیری، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران
تاریخ دریافت: 05 مرداد 1403،  تاریخ بازنگری: 30 آبان 1403،  تاریخ پذیرش: 23 دی 1403 
چکیده
پیشینه و اهداف: امروزه آموزش و تدریس به روش‌های قدیمی برای یادگیرندگان نسل فعلی جوابگو نیست؛ بسیاری از پژوهش‌ها ادعا می‌کنند که این نسل دارای ویژگی‌های متفاوتی هستند. با توجه به ویژگی‌های متمایز این نسل، نظام آموزشی باید پاسخگوی نیازهای این نسل باشد. بنابراین پژوهش حاضر در صدد شناسایی سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال و ساخت و اعتباریابی مقیاسی جهت سنجش آن برآمد.
روش‌ها‌: برای تحقق هدف پژوهش، از طرح تحقیق آمیخته اکتشافی از نوع توسعه ابزار استفاده شد. در مرحله اول، 15 دانشجو دارای ویژگی‌های بومیان دیجیتال در دانشگاه بیرجند که از طریق مقیاس سنجش ویژگی‌های بومیان دیجیتال شناسایی شده بودند با استفاده از سؤالات باز استاندارد شده و با هدایت کلیات به‌طور عمیق مورد مصاحبه قرار گرفتند. اسناد مصاحبه‌ها با استفاده از روش تحلیل تفسیری مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. در مرحله دوم، نتایج مرحله اول برای سنجش سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال در قالب یک ابزار سنجش سازماندهی شد. سپس ابزار طراحی شده با استفاده از روش تحقیق توصیفی-پیمایشی و انتخاب نمونه‌ای 348 نفری از دانشجویان با روش تلفیقی (نمونه گیری طبقه‌ای و خوشه‌ای) از جامعه 11368 نفری دانشجویان دانشگاه بیرجند اجرا شد.  
یافته‌ها: در مرحله اول 14 مقوله شامل جلب توجه، اتمسفر کلاس، اهداف، ترجیح تصویر بر متن، بازخورد سریع، تعامل، انگیزه، ادغام فناوری در تدریس، محتوای ترجیحی، چندکارگی، روش ارائه، زمان تدریس، کار گروهی و ارزشیابی کشف شد. براساس نتایج این مرحله، ابزار طراحی و اجرا شد. نتایج تحلیل عاملی اکتشافی با تحلیل مؤلفه‌های اصلی موجب شناسایی 31 گویه با بار عاملی بالا در 7 مؤلفه شد. این ابزار، 13/60 % از تغییرات سبک تدریس ترجیحی بومیان دیجیتال را در جامعه پژوهش حاضر تبیین کرد. پایایی کل ابزار 92/0 به‌دست آمد و هر هفت مؤلفه از پایایی مطلوب برخوردار بودند.
نتیجه‌گیری: این پژوهش نشان داد که نسل جدید یادگیرندگان جوّ غیررسمی و میانه‌روی در رفتار را جزء الزامات اتمسفر کلاس می‌دانند. آنان ترجیح می‌دهند مثال‌های ملموس و بیان خاطره مرتبط یا نامرتبط خنده‌دار جزء فعالیت‌های جذاب در جلب توجه باشد. یادگیرندگان بومی دیجیتال ترجیح می‌دهند اساتید، استانداردها و انتظاراتشان را به‌صورت شفاف در ابتدای ترم بیان کنند و معتقدند این امر موجب تنظیم رفتار دانشجو با انتظارت و استانداردهای استاد می‌شود. همچنین در ارائه‌ها بر ترجیح 70 درصدی تصویر بر متن تأکید دارند. روش تدریس سخنرانی را دوست ندارند. استفاده از موسیقی، پاورپوینت، جستجو از طریق موبایل و نمایش فیلم فناوری‌های ترجیحی این نسل هستند. بازخورد سریع به‌ویژه در شبکه‌های اجتماعی را ترجیح می‌دهند. تعامل چهره به چهره با اساتید را بر سایر انواع تعامل ترجیح می‌دهند. مخالف تدریس طبق سرفصل درس هستند و ترجیح می‌دهند اساتید بر مطالب کاربردی با ارائه مثال تأکید کنند. با چندکارگی (انجام چندین کار به‌طور همزمان) در کلاس راحتند؛ به‌ویژه اگر این فعالیت‌ها مبتنی بر موبایل باشد. ترجیح می‌دهند بازه زمانی تدریس یک ساعت و کمتر باشد و زمان‌بندی آن براساس نیاز دانشجویان تنظیم شود. در پایان پیشنهاد می‌شود اساتید، مدرسان دانشگاه و طراحان آموزشی ضمن توجه به تفاوت‌های نسلی و با لحاظ نمودن ترجیحات آموزشی نسل جدید در جهت بهبود یادگیری و افزایش انگیزه یادگیرندگان و انطباق آن با نیازهای آموزشی نسل جدید گام بردارند.
کلیدواژه‌ها
بومیان دیجیتال؛ سبک تدریس ترجیحی؛ ترجیحات آموزشی؛ اعتباریابیValidating of Digital Natives’ Assessment Preferred Teaching Style Scale
موضوعات
یادگیری الکترونیکی
عنوان مقاله [English]
Validating of digital natives’ assessment preferred teaching style scale
نویسندگان [English]
M. Iziy1؛ Kh. Aliabadi2؛ M.R Nili Ahmadabadi2؛ Ali Delavar3
1Department of educational sciences, Farhangian university, P.O. Box 14665-889, Tehran. Iran
2Department of Educational Technology, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran
3Department of Assessment and Measurement, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives: Today, instruction and learning in old models are not responsive for the learners of the current generation; many studies claim that this generation has different characteristics. According to the distinctive characteristics of this generation, the educational system must respond to their needs. Therefore, the current research aimed to identify the preferred teaching style of digital natives and construct and validate a scale to measure it.
Methods: To achieve the goal of the research, a mixed exploratory design research of instrumental development type was used. In the first stage, 15 students with the characteristics of digital natives in Birjand University, who were identified through the Digital Native Assessment Scale, were given standardized open-ended questions and were interviewed in depth with general guide approach. Interview documents were analyzed using interpretational analysis. In the second step, the results of the first step were organized in the form of a scale to measure the preferred teaching style of digital natives. Then, the designed tool was implemented using the descriptive-survey research method and selecting a sample of 348 students with a combined method (stratified and cluster sampling) from the community of 11,368 students of Birjand University.
Findings: In the first stage, fourteen categories including attention, class atmosphere, goals, prefer image over text, thriving on instant gratification, interaction, motivation, technology integration in teaching, preferred content, multitasking, presentation method, teaching time, teamwork and evaluation were discovered. Based on the results of this stage, the scale was designed and implemented. The results of exploratory factor analysis with the analysis of the main components led to the identification of 31 items with high factor load in 7 components. This questionnaire explained 60.13% of the changes in the preferred teaching style of digital natives in the present research population. The reliability of the total questionnaire was 0.92 and all seven components had the desired reliability.
Conclusion: The study showed that the new generation of learners considered the informal atmosphere and moderation in behavior as part of the requirements of the classroom atmosphere. They prefer real examples and expressions of related or unrelated funny recollections to be attractive activities in attracting attention. Digital native learners prefer professors to express their standards and expectations clearly at the beginning of the semester and believe that this will regulate the student's behavior with the professor expectations and standards. They also emphasize the 70% preference of images over text in presentations. They do not like the teaching method of speech. Using music, PowerPoint, searching through mobile phone and showing movies are the preferred technologies of this generation. They prefer quick feedback, especially on social networks. They prefer face-to-face interaction with professors over other types of interaction. They are against teaching according to the syllabus of the lesson and prefer professors to emphasize on practical material by presenting examples. They are comfortable with multitasking (doing several tasks at the same time) in class, especially if these activities are mobile based. They prefer that the duration of teaching is one hour or less and its timing is adjusted according to the needs of the students. In the end, it is suggested that professors, university lecturers, and instructional designers, while paying attention to generational differences and taking into account the instructional preferences of the new generation, take steps to improve learning and increase the motivation of learners and adapt their approach to the instructional needs of the new generation.
کلیدواژه‌ها [English]
Digital Natives Preferred Teaching Style, Instructional Preferences Validating
مراجع

[1] Sparrow B, Liu J, Wegner DM. Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. science. 2011 Aug 5;333(6043):776-8.

DOI: 10.1126/science.1207745

[2] Williams CJ. Generational perspective of higher education online student learning styles [dissertation]. University of Montana; 2013.

[3] Reilly P. Understanding and Teaching Generation Y. In English teaching forum 2012 (Vol. 50, No. 1, pp. 2-11). US Department of State. Bureau of Educational and Cultural Affairs, Office of English Language Programs, SA-5, 2200 C Street NW 4th Floor, Washington, DC 20037.

[4] Aviles M, Eastman JK. Utilizing technology effectively to improve Millennials' educational performance: An exploratory look at business students' perceptions. Journal of International Education in Business. 2012 Nov 2;5(2):96-113.

[5] Nicholson S. Inviting the world into the online classroom: teaching a gaming in libraries course via YouTube. Journal of Education for Library and Information Science. 2010 Oct 1:233-40.

[6] Siemens G, Conole G. Connectivism: Design and delivery of social networked learning. International Review of Research in Open and Distance Learning. 2011 Mar;12(3).

[7] Prensky M. Digital natives, digital immigrants part 2: Do they really think differently? On the horizon. 2001 Nov 1;9(6):1-6. https://doi.org/10.1108/10748120110424843

[8] Elaoufy H. Bridging the gap between digital native students and digital immigrant professors: reciprocal learning and current challenges. American Journal of Education and Technology. 2023 Apr 28;2(2):23-33.

https://doi.org/10.54536/ajet.v2i2.1522

[9] Iziy. M. Developing And Validating An Instructional Design Model For Digital Natives Based On Their Learning Styles And Preferred Teaching Styles [dissertation]. [Tehran]; Allameh Tabataba'i University; 2020.306p.

[10] Berk RA. Teaching strategies for the net generation. Transformative Dialogues: Teaching and Learning Journal. 2009;3(2).

[11] Rapetti E, Cantoni L. “Digital Natives” and learning with the ICTs. The “GenY@ work” research in Ticino, Switzerland. Journal of E-Learning and Knowledge Society. 2010;6(1):39-49.

[12] Wilkerson M. The Effect of Enrichment on the Utilization of and the Perceived Effectiveness of Millennial Theory-Based Pedagogies: A Comparative Quantitative Study. ProQuest LLC. 789 East Eisenhower Parkway, PO Box 1346, Ann Arbor, MI 48106; 2014.

[13] Jonas-Dwyer D, Pospisil R. The millennial effect: Implications for academic development. In Proceedings of the 2004 annual international conference of the Higher Education Research and Development Society of Australasia (HERDSA) 2004 Jul 4 (pp. 356-366).

[14] DeBard R. Millennials coming to college. New directions for student services. 2004 Jun;2004(106):33-45.

https://doi.org/10.1002/ss.123

[15] Diana Oblinger ED, Oblinger J, Roberts G, McNeely B, Windham C, Hartman J, Moskal P, Dziuban C, Kvavik R. Educating the net generation. Brockport Bookshelf, Book. 2005.

[16] Bullen M, Morgan T, Belfer K, Qayyum A. The net generation in higher education: Rhetoric and reality. International Journal of Excellence in E-Learning. 2009 Feb;2(1):1-3.

[17] Teo T. An initial development and validation of a Digital Natives Assessment Scale (DNAS). Computers & Education. 2013 Sep 1;67:51-7.

https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.02.012

[18] Aliabadi K, Delavar A, Nili MR, and Iziy M. Validating printed and electronic version of digital natives’ assessment scale (DNAS). Journal of Technology of Education.2020; 14(2), 423-431. DOI: 10.22061/jte.2018.4209.2025

[19] Jackson SH, Crawford D. Digital Learners: How Are They Expanding the Horizon of Learning? International Journal of Educational Leadership Preparation. 2008;3(2):n2.

[20] Romero M, Guitert M, Sangrà A, Bullen M. Do UOC students fit in the Net generation profile? An approach to their habits in ICT use. International Review of Research in Open and Distributed Learning. 2013 Jul;14(3):158-81.

https://doi.org/10.19173/irrodl.v14i3.1422

[21] S Guieb MD, Ortega-Dela Cruz RA. Viewing Teaching Techniques in Enhancing Viewing Comprehension Skills of Undergraduate Students in Literature. Online Submission. 2017 Jun 30;5(2):271-9.

[22] Yoshida F, Conti GJ, Yamauchi T, Iwasaki T. Development of an Instrument to Measure Teaching Style in Japan: The Teaching Style Assessment Scale. Journal of Adult Education. 2014;43(1):11-8.

[23] Haghani F, Chavoshi E, Valiani A, Yarmohammadian MH. Teaching Styles of Teachers in Basic Sciences Classes in Medical School of Isfahan University of Medical Sciences. Iranian Journal of Medical Education. 2011 Jun 1;10(5).

[24] Lin H. Effects of Teaching Styles on Chinese University Students’ English Language Abilities. Theory and Practice in Language Studies. 2022 Jun 1;12(6):1225-31.

[25] Saritas E. Relationship between philosophical preferences of classroom teachers and their teaching styles. Educational Researh and Reviews. 2016 Aug 23;11(16):1533-41. https://doi.org/10.5897/ERR2016.2787

[26] Palos R, Maricutoiu LP. Teaching for Successful Intelligence Questionnaire (TSI-Q)-a new instrument developed for assessing teaching style. Journal of Educational Sciences and Psychology. 2013;3(1).

[27] Yoshida F, Yamauchi T. Development of the Japanese version of the teaching style assessment scale. 2014.

[28] Musapour. N and Kiamanesh.A.R. Evaluation of the curriculum of teaching methods and techniques of teacher training courses in Iranian universities. Madras Journal of Humanities,1998; Volume 7, 23-47. [In Persian]

[29] Siyami F, Akbari Booreng M, Ayati M, Rostaminezhad M A. The Role of Students’ Gender and Preferred Teaching Style in Predicting Student Academic Engagement in Mashhad University of Medical Sciences . Iranian Journal of Medical Education 2014; 14 (9) :817-826. [In Persian]

[30] Khajeheian D, Salavatian S, Kolli S, Yazdani A. Behavior Pattern of Iranian Digital Natives on Instagram: A Data Mining of Social Networks. Communic Res [Internet]. 2020;27(101):9–32. [In Persian]

[31] Eskandari Hussein. Theory and practice of educational media in the digital age. Tehran: SAMT Publications; 2012.

[32] Siemens G. Connectivism: A learning theory fort he digital age. Ekim. 2004;6:2011.

[33] Saif Ali. A. Introduction to learning theories. Tehran: Duran Publishing; 2012.

[34] Walther JB. Social information processing theory. Engaging theories in interpersonal communication: Multiple perspectives. 2008;391.

[35] Creswell JW, Creswell JD. Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications; 2017.

[36] Delavar. A and Koshki. Sh. Mixed research method. Tehran: Publishing virayesh, 2013. [In Persian]

[37] Gall, Meredith. Borg, Walter and Gall, Joyce. Quantitative and qualitative research methods in educational sciences and psychology (volume one). Tehran: Samit Publications. 2016. [In Persian]

[38] Kraus S, Sears S. Teaching for the Millennial Generation: Student and Teacher Perceptions of Community Building and Individual Pedagogical Techniques. Journal of Effective Teaching. 2008;8(2):32–9.

[39] Ishak NM, Ranganathan H, Harikrishnan K. Learning preferences of generation Z undergraduates at the University of Cyberjaya. Journal of Learning for Development. 2022;9(2):331–9.

[40] Yang J, Yu H, Huang R. The learning preferences of digital learners in K-12 schools in china. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2016;12(4):1047–64.

[41] Kotz PE. Reaching the Millennial Generation in the Classroom. Universal Journal of Educational Research. 2016;4(5):1163–6.

[42] Therrell J, Dunneback S. Millennial perspectives and priorities. Therrell, J and Dunneback, S. 2015;49–63.

[43] Roehling PV, Kooi TL Vander, Dykema S, Quisenberry B, Vandlen C. Engaging the millennial generation in class discussions. College Teaching. 2010;59(1):1–6.

[44] Vance LK. Do students want web 2.0? An investigation into student instructional preferences. Journal of Educational Computing Research. 2012;47(4):481–93.

[45] Pechenkina E, Aeschliman C. What do students want? Making sense of student preferences in technology-enhanced learning. Contemporary Educational Technology. 2017 Jan 1;8(1):26-39.

[32] Vance LK. Do students want web 2.0? An investigation into student instructional preferences. Journal of Educational Computing Research. 2012 Dec;47(4):481-93.

https://doi.org/10.2190/EC.47.4

[46] Yahr MA, Schimmel K. Comparing Current Students to a Pre-Millennial Generation: Are They Really Different?. Research in Higher Education Journal. 2013 Jun;20.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 162
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 146


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب