آمار

تعداد نشریات13
تعداد شماره‌ها237
تعداد مقالات2,406
تعداد مشاهده مقاله3,888,047
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,826,474
باقری نویسی, رضا, شازده احمدی, رضا. (1403). بررسی ترکیبی ارزیابی یکپارچه با استفاده از فناوری در مقابل ارزیابی بدون استفاده از فناوری و توانایی نوشتن خلاصه توسط زبان آموزان ایرانی. فناوری آموزش, 19(1), 293-315. doi: 10.22061/tej.2025.11060.3100
رضا باقری نویسی; رضا شازده احمدی. "بررسی ترکیبی ارزیابی یکپارچه با استفاده از فناوری در مقابل ارزیابی بدون استفاده از فناوری و توانایی نوشتن خلاصه توسط زبان آموزان ایرانی". فناوری آموزش, 19, 1, 1403, 293-315. doi: 10.22061/tej.2025.11060.3100
باقری نویسی, رضا, شازده احمدی, رضا. (1403). 'بررسی ترکیبی ارزیابی یکپارچه با استفاده از فناوری در مقابل ارزیابی بدون استفاده از فناوری و توانایی نوشتن خلاصه توسط زبان آموزان ایرانی', فناوری آموزش, 19(1), pp. 293-315. doi: 10.22061/tej.2025.11060.3100
باقری نویسی, رضا, شازده احمدی, رضا. بررسی ترکیبی ارزیابی یکپارچه با استفاده از فناوری در مقابل ارزیابی بدون استفاده از فناوری و توانایی نوشتن خلاصه توسط زبان آموزان ایرانی. فناوری آموزش, 1403; 19(1): 293-315. doi: 10.22061/tej.2025.11060.3100

بررسی ترکیبی ارزیابی یکپارچه با استفاده از فناوری در مقابل ارزیابی بدون استفاده از فناوری و توانایی نوشتن خلاصه توسط زبان آموزان ایرانی

فناوری آموزش
مقاله 15، دوره 19، شماره 1 - شماره پیاپی 73، دی 1403، صفحه 293-315    اصل مقاله (803.32 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی-شماره انگلیسی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2025.11060.3100
نویسندگان
رضا باقری نویسی* ؛ رضا شازده احمدی
گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه قم، قم، ایران
تاریخ دریافت: 24 خرداد 1403،  تاریخ بازنگری: 24 شهریور 1403،  تاریخ پذیرش: 19 آبان 1403 
چکیده
پیشینه و اهداف: تحقیقات آموزشی توجه زیادی به فناوری در یادگیری زبان، به ویژه یادگیری زبان به کمک رایانه، داشته است. یادگیری زبان به کمک رایانه بستری پویا و تعاملی برای دانش‌آموزان فراهم می‌کند تا با فعالیت‌های یادگیری زبان، منابع چندرسانه‌ای و کانال‌های ارتباطی درگیر شوند.  این نوع یادگیری پتانسیل عظیمی در کمک به زبان‌آموزان انگلیسی به عنوان زبان خارجی  برای توسعه مهارت‌هایشان از طریق فرآیند خلاصه‌نویسی دارد. یادگیری زبان به کمک رایانه  به عنوان یک رویکرد برجسته در آموزش زبان ظهور کرده است که از فناوری رایانه و مواد تعاملی برای پشتیبانی از یادگیری زبان استفاده می‌کند. این مطالعه ترکیبی با هدف بررسی اثربخشی یادگیری زبان به کمک رایانه در افزایش توانایی خلاصه‌نویسی زبان‌آموزان انگلیسی به عنوان زبان خارجی  در مقایسه با ارزیابی یکپارچه بدون کمک رایانه انجام پذیرفت. مطالعه به هدف دریافت نتایج شایسته‌ای درباره کارایی فعالیت‌های نوشتاری مبتنی بر رایانه و ارزیابی یکپارچه غیر- رایانه در بهبود توانایی نوشتن خلاصه در زبان انگلیسی برای زبان‌آموزان می‌پردازد.
روش‌ها‌: این مطالعه از رویکرد روش‌های ترکیبی، شامل ترکیب تحلیل داده‌های کمی و بینش‌های کیفی، استفاده کرد. دو کلاس از زبان‌آموزان سطح متوسط، شامل 40 شرکت‌کننده، بر اساس مهارت زبانی متوسطشان انتخاب شدند. معیارهای مختلفی از جمله آزمون‌های تعیین سطح، مطالب خواندن و درک مفاهیم، دستورالعمل‌های نمره‌دهی، مصاحبه‌ها و گزارش‌های خودارزیابی مورد استفاده قرار گرفت. تجزیه و تحلیل داده‌ها شامل تحلیل کوواریانس یک‌طرفه برای بررسی تأثیر روش‌های آموزشی بر عملکرد خلاصه‌نویسی بود.
یافته‌ها: یافته‌ها نشان داد که ارزیابی‌های یکپارچه با استفاده از فناوری قابلیت برگزاری آموزش شخصی‌سازی شده، بازخورد به‌موقع، تمرین نوشتاری متعارف، یادگیری همکارانه، توسعه مهارت‌های زبانی یکپارچه و طراحی برنامه درسی را دارا  بودند.
نتیجه‌گیری: پیامدهای این مطالعه به آموزش شخصی‌سازی‌شده، تمرین اصیل، یادگیری مشارکتی، مهارت‌های زبانی یکپارچه، طراحی برنامه درسی و ارزیابی تکوینی گسترش می‌یابد. نتایج به گفتمان جاری در مورد فناوری در یادگیری زبان کمک می‌کند و تأثیر مثبت یادگیری زبان با کمک رایانه را بر توانایی خلاصه‌نویسی زبان‌آموزان  نشان می‌دهد. رویکرد ارزیابی یکپارچه برای غیرحضوری‌ها شامل خوداندیشی است. دانش‌آموزان تشویق می‌شوند تا با بررسی پیشرفت، نقاط قوت و ضعف خود، نوشته‌های خود را تجزیه و تحلیل کنند. دانش‌آموزان می‌توانند  از استقلال بیشتری  دریادگیری زبان برخوردار شوند و آن را به روش خود بیاموزند. این امر زبان‌آموزان را قادر می‌سازد تا اهدافی را تعیین کرده و پیشرفت خود را در طول زمان پیگیری کنند. تأمل در مهارت‌های نوشتاری می‌تواند خودآگاهی زبان آموزان و رویکرد پیشگیرانه آنها را در یادگیری زبان افزایش دهد.
کلیدواژه‌ها
یادگیری زبان با کمک رایانه؛ یادگیری زبان بدن کمک رایانه؛ ارزیابی یکپارچه؛ خلاصه نویسی
موضوعات
کاربست فناوری در آموزش زبان
عنوان مقاله [English]
A Mixed-Methods Probe into CALL and non-CALL Integrated Assessment and EFL Learners' Summary Writing Ability
نویسندگان [English]
R. Bagheri Nevisi؛ R. Shazdeh Ahmadi
Department of English Language and Literature, Faculty of Humanities, University of Qom, Qom, Iran
چکیده [English]
Background and Objectives: Educational research has paid close attention to technology in language learning, especially computer-assisted language learning. CALL provides a dynamic and interactive platform for students to engage with language learning activities, multimedia resources, and communication channels. CALL has immense potential in helping English as a Foreign Language (EFL) learners to develop their skills through the summary writing process. Computer-Assisted Language Learning (CALL) has emerged as a prominent approach in language education, utilizing computer technology and interactive materials to support language learning. This mixed-methods study aimed to explore the effectiveness of CALL in enhancing the summary writing ability of English as a Foreign Language (EFL) learners, compared to a non-CALL integrated assessment.
Materials and Methods: The study employed a mixed-methods approach, combining quantitative data analysis and qualitative insights. Two intact classes of intermediate-level EFL learners, comprising 40 participants, were selected based on their intermediate language proficiency. Various measures, including placement tests, reading materials, scoring guidelines, interviews, and self-assessment reports, were utilized. Data analysis involved a One-Way Analysis of Covariance (ANCOVA) to examine the impact of instructional methods on summary writing performance.
Findings: The findings emphasized the potential of CALL-integrated assessments, highlighting personalized instruction, timely feedback, authentic writing practice, collaborative learning, integrated language skills development, and effective curriculum design.
Conclusions: The study's implications extend to personalized instruction, authentic practice, collaborative learning, integrated language skills, curriculum design, and formative assessment. The results contribute to the ongoing discourse on technology in language learning and demonstrate the positive impact of CALL on EFL learners' summary writing ability. Integrated assessment approach for non-calls involves self-reflection. Students are encouraged to analyze their own writing by examining their own progress, strengths, and weaknesses. Students can take ownership of their language learning and learn it in their own way. It enables students to set targets and track their progress over time. Reflection on writing skills can enhance students' self-awareness and a proactive approach to learning a language.
کلیدواژه‌ها [English]
CALL, Non-CALL, Integrated Assessment, Summary Writing
مراجع
[1] Sadeghi V. Effect of Practicing a Collaborative Genre-Based Approach in a CALL Environment on EFL Learners' Writing Skill. Korea TESOL Journal, 2015;11(2):187-221.

[2] Franzke M, Streeter LA. Building student summarization, writing and reading comprehension skills with guided practice and automated feedback. Highlights from research at the University of Colorado, a white paper from Pearson Knowledge Technologies. 2006 Oct.

[3] Lee I. Assessment for Learning: Integrating Assessment, Teaching, and Learning in the ESL/EFL Writing Classroom. Canadian Modern Language Review. 2007 Sep;64(1):199–213. https://doi.org/10.3138/cmlr.64.1.199

[4] Huang HTD, Hung STA. EFL Test-Takers’ Feedback on Integrated Speaking Assessment. TESOL Quarterly. 2016 Nov 25;51(1):166–79.

https://doi.org/10.1093/oso/9780198236320.001.0001

[5] Ghanbari N, Abdolrezapour P. Using Emotional Intelligence in an EFL Integrated Writing Assessment. Studies in Educational Evaluation. 2021 Sep; 70:101017.

https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101017

[6] Sadeghi K, Rahmati T. Integrating Assessment as, for, and of Learning in a large-scale Exam Preparation Course. Assessing Writing. 2017 Oct; 34:50–61.

https://doi.org/10.1016/j.asw.2017.09.003

[7] Deane P, Odendahl N, Quinlan T, Fowles M, Welsh C, Bivens-Tatum J. COGNITIVE MODELS OF WRITING: WRITING PROFICIENCY AS a COMPLEX INTEGRATED SKILL. ETS Research Report Series. 2008;2008(2): i–36.

https://doi.org/10.1002/j.2333-8504.2008.tb02141.x

[8] Plakans L, Liao JT, Wang F. “I Should Summarize This Whole paragraph”: Shared Processes of Reading and Writing in Iterative Integrated Assessment Tasks. Assessing Writing. 2019 Apr; 40:14–26. https://doi.org/10.1016/j.asw.2019.03.003

[9] Uludag P, Lindberg R, McDonough K, Payant C. Exploring L2 writers’ source-text use in an integrated writing assessment. Journal of Second Language Writing. 2019 Dec 1; 46:100670. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2019.100670

[10] Handley Z. Stockwell, G. (ed.) (2012). Computer-Assisted Language Learning: Diversity in Research and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 231 pages, ISBN 978 1,107 01634 7 (hardback). International Journal of Applied Linguistics. 2013 Jul;23(2):274–8.

https://doi.org/10.1111/ijal.12032

[11] Ridge E. R Carter and D Nunan (Eds). 2001. The Cambridge Guide to Teaching English to Speakers of Other Languages. Cambridge University Press. 294 pp. Per Linguam [Internet]. 2008 Aug 8;17(1). Available from: https://dx.doi.org/10.5785/17-1-135

[12] Mathews-Aydinli J, Elaziz F. Turkish students’ and teachers’ Attitudes toward the Use of Interactive Whiteboards in EFL Classrooms. Computer Assisted Language Learning. 2010 Jul;23(3):235–52. https://doi.org/10.1080/09588221003776781

[13] Warschauer M. Technology and Writing. International Handbook of English Language Teaching. 2007; 15:907–17. https://doi.org/10.1007/978-0-387-46301-8_60

[14] Flower L, Hayes JR. A Cognitive Process Theory of Writing. College Composition and Communication 1981 Dec;32(4):365–87. http://dx.doi.org/10.2307/356600

[15] Hyland K. Genre-based pedagogies: a Social Response to Process. Journal of Second Language Writing. 2003 Feb;12(1):17–29.

https://doi.org/10.1016/S1060-3743(02)00124-8

[16] Silva T. Toward an Understanding of the Distinct Nature of L2 Writing: the ESL Research and Its Implications. TESOL Quarterly. 1993;27(4):657. https://doi.org/10.2307/3587400

[17] Chapelle CA. Computer Application in Second Language Acquisition. Cambridge University Press; 2001. https://doi.org/10.1017/CBO9781139524681

[18] LEVY M. Technologies in Use for Second Language Learning. The Modern Language Journal. 2009 Dec; 93:769–82. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2009.00972.x

[19] Warschauer M. Comparing Face-To-Face and Electronic Discussion in the Second Language Classroom. CALICO Journal. 2013 Jan 14;13(2-3):7–26.

https://doi.org/10.1558/cj.v13i2-3.7-26

[20] Jahin JH. The Effect of Peer Reviewing on Writing Apprehension and Essay Writing Ability of Prospective EFL Teachers. Australian Journal of Teacher Education. 2012 Nov 1;37(11):65–89. https://doi.org/10.14221/ajte.2012v37n11.3

[21] Vygotsky LS. Mind in Society: Development of Higher Psychological Processes. Cole M, Jolm-Steiner V, Scribner S, Souberman E, editors. Mind in Society: Development of Higher Psychological Processes. 1978 Oct 15;1(1).

https://doi.org/10.2307/j.ctvjf9vz4

[22] Hampel R, Stickler U. New Skills for New classrooms: Training Tutors to Teach Languages Online. Computer Assisted Language Learning. 2005 Oct;18(4):311–26.

https://doi.org/10.1080/09588220500335455

[23] Davies G. Introduction to multimedia CALL. Module 2.2. Information and communications technology for language teachers (ICT4LT). Slough, Thames Valley University. Retrieved December. 2011; 27:2012.

[24]  Hardisty D, Windeatt S. CALL. Oxford: Oxford University Press. 1989 Oct.

[25] Beatty K. Teaching & Researching: Computer-Assisted Language Learning. Routledge; 2013.

https://doi.org/10.4324/9781315833774

[26] Blake RJ. Brave new digital classroom: Technology and foreign language learning. Georgetown University Press; 2013 Feb 15. https://doi.org/10.1353/book13058 

[27] CUMMINS PW, DAVESNE C. Using Electronic Portfolios for Second Language Assessment. The Modern Language Journal. 2009 Dec; 93:848–67.

https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2009. 00977.xsixteen

[28] Hafner CA, Miller L. Fostering Learner Autonomy in English for Science: A Collaborative Digital Video Project in a Technological Learning Environment. Language Learning & Technology. 2011 Oct;15(3):68–86.

[29] Rainie L, Horrigan J. A decade of adoption: How the Internet has woven itself into American life. Pew Internet and American Life Project. 2005 Jan 25;25.

[30] Crystal D. Language and the Internet [Internet]. Cambridge, Uk ; New York: Cambridge University Press; 2001. https://doi.org/10.1017/CBO9781139164771

[31] Hedayati H (Fatemeh), Marandi SS. Iranian EFL Teachers’ Perceptions of the Difficulties of Implementing CALL. ReCALL. 2014 Mar 28;26(3):298–314.

https://doi.org/10.1017/s0958344014000172

[32] Al-Mansour NS, Al-Shorman RA. The effect of computer-assisted instruction on Saudi University students’ learning of English. Journal of King Saud University - Languages and Translation. 2012 Jan [cited 2021 Mar 16];24(1):51–6. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.631

[33] Pinner RS. Teachers’ Attitudes to and Motivations for Using CALL in and around the Language Classroom. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012; 34:188–92. 

https://doi:10.1016/j.sbspro.2012.02.037

[34] Dueñas Vinuesa M. Diane Larsen-Freeman. 2000. Techniques and Principles in Language Teaching. Second Edition. Oxford: Oxford University Press. 189 pp. Journal of English Studies. 2002 May 29; 3:277.

https://doi.org/10.18172/jes.83

[35] Laborda JG. Motteram, Gary Ed (2013) Innovations in Learning Technology for English Language Teaching British Council (London) Isbn 978-0-86355-713-2 197. British Journal of Educational Technology. 2014 Feb  17;45(2):E6–8. https://doi.org/10.1111/bjet.12143_4

[36] Alhujaylan H. An assessment of the effectiveness of CALL in teaching English language writing skills in Saudi Arabia. Arab World English Journal (AWEJ) Special Issue on CALL. 2019 Jul 3(5). https://dx.doi.org/10.24093/awej/call5.2

[37] Nunan D. Task-Based Language Teaching. Cambridge: Cambridge University Press; 2004.

https://doi.org/10.1017/cbo9780511667336

[38] Zaghlool ZD. The Impact of Using CALL Online Writing Activities on EFL University Students’ Writing Achievement. Theory and Practice in Language Studies [Internet]. 2020 Feb 1;10(2):141. https://doi.org/10.17507/tpls.1002.01

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 266
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 186


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب