آمار

تعداد نشریات11
تعداد شماره‌ها227
تعداد مقالات2,309
تعداد مشاهده مقاله3,591,144
تعداد دریافت فایل اصل مقاله2,631,046
مینائی نژاد, محمد, مهدوی نسب, یوسف, محمدحسنی, نسرین. (1401). تأثیر نقش‌های مختلف عامل‌های آموزشی در چندرسانه‌ای‌ها بر یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی دانش‌آموزان در درس علوم پایه ششم دبستان. فناوری آموزش, 17(1), 233-247. doi: 10.22061/tej.2023.9267.2821
محمد مینائی نژاد; یوسف مهدوی نسب; نسرین محمدحسنی. "تأثیر نقش‌های مختلف عامل‌های آموزشی در چندرسانه‌ای‌ها بر یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی دانش‌آموزان در درس علوم پایه ششم دبستان". فناوری آموزش, 17, 1, 1401, 233-247. doi: 10.22061/tej.2023.9267.2821
مینائی نژاد, محمد, مهدوی نسب, یوسف, محمدحسنی, نسرین. (1401). 'تأثیر نقش‌های مختلف عامل‌های آموزشی در چندرسانه‌ای‌ها بر یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی دانش‌آموزان در درس علوم پایه ششم دبستان', فناوری آموزش, 17(1), pp. 233-247. doi: 10.22061/tej.2023.9267.2821
مینائی نژاد, محمد, مهدوی نسب, یوسف, محمدحسنی, نسرین. تأثیر نقش‌های مختلف عامل‌های آموزشی در چندرسانه‌ای‌ها بر یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی دانش‌آموزان در درس علوم پایه ششم دبستان. فناوری آموزش, 1401; 17(1): 233-247. doi: 10.22061/tej.2023.9267.2821

تأثیر نقش‌های مختلف عامل‌های آموزشی در چندرسانه‌ای‌ها بر یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی دانش‌آموزان در درس علوم پایه ششم دبستان

فناوری آموزش
مقاله 15، دوره 17، شماره 1 - شماره پیاپی 65، دی 1401، صفحه 233-247    اصل مقاله (939.35 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22061/tej.2023.9267.2821
نویسندگان
محمد مینائی نژاد؛ یوسف مهدوی نسب* ؛ نسرین محمدحسنی
گروه تکنولوژی آموزشی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران
تاریخ دریافت: 06 شهریور 1401،  تاریخ بازنگری: 17 آبان 1401،  تاریخ پذیرش: 01 دی 1401 
چکیده
پیشینه و اهداف: ورود فناوری‌های نوین تغییر و تحولات فراوانی را در فرایند یادگیری دانش‌آموزان ایجاد کرده است، از جمله این فناوری‌ها چندرسانه‌ای آموزشی است که هدف آن کمک به یادگیری یادگیرندگان است. از جمله اصول و معیارهای تولید چندرسانه‌ای استفاده از عامل آموزشی در طراحی آن است. عامل آموزشی یک شخصیت انیمیشنی است که حرف می‌زند و در برنامه‌های رایانه‌ای اموزشی تعبیه شده است و به ارائه محتوای چندرسانه‌ای و یا مشارکت دانش‌آموزان در یادگیری کمک می‌کند. با اینکه پژوهش‌های زیادی با هدف بررسی تأثیر عامل آموزشی در آموزش شده است؛ اما در خصوص به‌کارگیری تأثیر چندین عامل آموزشی با نقش‌های مختلف در چندرسانه‌ای‌ها آموزشی، پژوهشی صورت نگرفته است. در مطالعه حاضر با استفاده از چندرسانه‌ای دارای یک عامل آموزشی و چندرسانه‌ای دارای سه عامل آموزشی به بررسی تأثیر عامل‌های آموزشی بر یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی ‌دانش‌آموزان در درس علوم پرداخته شد.
روش‌ها‌: جامعه آماری تحقیق شامل کلیه ‌دانش‌آموزان پایه ششم شهرستان خرم‌آباد در سال تحصیلی 1400-1399 بود. با استفاده از روش نمونه‌گیری تصادفی از بین کلاس‌های پایه ششم مدارس شهر خرم آباد، سه کلاس 30 نفره انتخاب و  به‌صورت تصادفی در گروه‌های آزمایش قرار گرفتند. روش تحقیق، شبه آزمایشی با طرح ‌پیش‌آزمون-‌پس‌آزمون بود. ابزار پژوهش شامل آزمون یادگیری محقق ساخته، آزمون یادداری و پرسشنامه درگیری تحصیلی ریو بود که ضریب پایایی با معیار آلفای کرونباخ برای پرسشنامه درگیری تحصیلی 821/0 محاسبه شد. محیط یادگیری گروه‌های آزمایش به صورت همزمان و جداگانه به مدت چهار جلسه با استفاده از ابزار چندرسانه‌ای آموزشی محقق ساخته تحت تأثیر وجود عامل‌های آموزشی قرار گرفتند.
یافته‌ها: نتایج حاصل از آزمون شاپیرو-ویلکز نشان می‌دهد که برابری واریانس‌ها برقرار بود و نرمال بودن توزیع داده‌‌ها تأیید شد. با توجه به یافته‌های بدست آمده از آزمون همگنی واریانس‌ها، مفروضه همگنی واریانس‌ها مورد تأیید قرار گرفت. نتایج تحلیل کواریانس نشان‌ می‌‌دهد بین نمرات درس علوم تجربی در گروه‌های ازمایش یک و دو با گروه کنترل تفاوت معنی‌داری وجود دارد(42/68F= ، 05/0P<) و استفاده از عامل‌های آموزشی نسبت به عدم استفاده از عامل آموزشی بر یادگیری تأثیر معنادار دارد. تفاضل میانگین نمرات ‌پس‌آزمون یادگیری ‌دانش‌آموزانی که با یک عامل آموزشی آموزش دیدند(گروه آزمایش یک) با ‌دانش‌آموزانی که با سه عامل آموزشی با نقش‌های مختلف آموزش دیدند (گروه آزمایش دو) 35/9- بود و با اطمینان 95% استفاده از سه عامل آموزشی در مقایسه با استفاده از یک عامل آموزشی اثربخش‌تر است و موجب یادگیری بهتر درس علوم می‌شود. در متغیر یادداری، نتایج نشان‌ می‌‌دهد که بین نمرات گروه‌های ازمایش (1 و2) و گروه کنترل تفاوت معنی‌داری وجود دارد(6/7 F=، 05/0 P<) و استفاده از عامل‌های آموزشی نسبت به عدم استفاده از عامل‌های آموزشی بر یادداری تأثیر معناداری دارد و وجود عامل‌های آموزشی در فرایند آموزش موجب ماندگاری بهتر اطلاعات در حافظه درازمدت می‌شود. اختلاف میانگین نمرات آزمون یادداری ‌دانش‌آموزان گروه آزمایش یک با ‌دانش‌آموزان گروه آزمایش دو، 928/0- بود و بین استفاده از سه عامل آموزشی نسبت به استفاده از یک عامل آموزشی تفاوت معناداری وجود ندارد. در متغیر درگیری تحصیلی، بین نمرات گروه کنترل و گروه‌های آزمایش 1 و 2 تفاوت معناداری وجود دارد(24/7 F=، 05/0P<) و استفاده از عامل‌های آموزشی نسبت به عدم استفاده از عامل آموزشی بر درگیری تحصیلی تأثیر معناداری دارد و ‌دانش‌آموزان گروه‌های آزمایش 1 و 2 که با عامل‌های آموزشی آموزش دیدند، درگیری بیشتری در تکالیف و وظایف تحصیلی دارند. تفاضل میانگین نمرات درگیری تحصیلی ‌دانش‌آموزان گروه آزمایشی 1 با ‌دانش‌آموزان گروه آزمایشی 2، 08/9- بود و با 95% اطمینان استفاده از سه عامل آموزشی با نقش‌های مختلف نسبت به استفاده از یک عامل آموزشی اثربخش‌تر است و موجب درگیری فعالانه‌تر و بیشتر ‌دانش‌آموزان گروه آزمایشی 2 در انجام تکالیف تحصیلی درس علوم می‌شود.
نتیجه‌گیری: نتایج حاصل از این پژوهش نشانگر نقش اثرگذار چندرسانه‌ای‌های دارای عامل‌های آموزشی و نقش‌های متنوع عامل آموزشی در افزایش یادگیری، یادداری و درگیری تحصیلی ‌دانش‌آموزان در درس علوم پایه ششم ابتدایی بود. از این رو بهتر است در طراحی و تولید چندرسانه‌ای‌ها به تنوع نقش‌های عامل‌های آموزشی توجه شود.
کلیدواژه‌ها
عامل آموزشی؛ چندرسانه ای آموزشی؛ درگیر سازی تحصیلی؛ یادگیری
موضوعات
آموزش الکترونیکی- مجازی
عنوان مقاله [English]
The effect of different roles of pedagogical agents on learning, retention and academic engagement of students in sixth-grade science course
نویسندگان [English]
M. Minaeinezhad؛ Y. Mahdavi Nasab؛ N. Mohammadhasani
Department of Educational Technology, Faculty of Educational Sciences and Psychology, Kharazmi University, Tehran, Iran
چکیده [English]
in the learning process of students; one of these technologies is educational multimedia. Among the principles and criteria of multimedia production is the use of educational agent in its design. An educational agent is an animated character that talks and is embedded in educational computer programs and helps to provide multimedia content or students' participation in learning. Although there have been numerous studies with the aim of investigating the effect of the educational agent in education, there has been no research regarding the use of several educational agents with different roles in educational multimedia. In this study, using multimedia with one educational agent and multimedia with three educational agents (each of which has a different role), and the effect of educational agents on learning, retention and academic engagement of students in science course was investigated.
Methods: The statistical population of the research included all sixth-grade students in Khorram Abad in the academic year of 2020-2021. Using random sampling method, three classes of 30 students were selected among the sixth-grade classes of Khorram Abad schools and were randomly assigned to experimental groups. The research method was quasi-experimental with a pre-test-post-test design. The research tools included a researcher-made learning test, a retention test, and Rio's academic engagement questionnaire, and the reliability coefficient was calculated as 0.821 using Cronbach's alpha coefficient for the academic engagement questionnaire. The classrooms were taught simultaneously and separately for four sessions using educational multimedia tools developed by the researcher.
Findings: The results of covariance analysis showed that there was a significant difference between the experimental science course scores in the groups (F=68.42, P<0.005) and the use of educational agent had a significant effect on learning. The difference in the average scores of the post-test learning of students who were trained with one educational agent (experiment group one) and students who were trained with three educational agents with different roles (experiment group two) was -9.35 and with 95% confidence of using three educational agents was more effective than using an educational agent and led to better learning of science lessons. In the retention variable, the results showed that there was a significant difference between the scores of the experimental groups (1 and 2) and the control group (F=7.6, P<0.05) and the use of an educational agent had an effect on retention compared to not using an educational agent and the presence of an educational agent in the education process led to better retention of information in the memory in the long run. The difference between the average scores of the memory test of the students of experiment group one and the students of experiment group two was -0.928 and there was no significant difference between the use of three educational agents compared to the use of one educational agent. In the variable of academic engagement, there was a significant difference between the grades of groups (F=7.24, P<0.05) and the use of educational agents had a significant effect on academic engagement, and the students of experimental groups 1 and 2 who were trained with educational agents. They had more engagement in academic assignments and tasks. Moreover, according to the results, using three educational agents with different roles was more effective than using one educational agent and caused more active engagement of experimental group 2 in doing the academic assignments of the science course.
کلیدواژه‌ها [English]
Pedagogical agent, Instructional Multimedia, Academic engagement, Learning
مراجع
[1] Wang, YSH, Wang, HY, Shee, DY. Measuring e-learning systems success in an organizational context: Scale development and validation. Journal of Computers in Human Behavior. 2007; 23: 1792–1808.

[2] Edwards A, Edwards C. Human-machine communication in the classroom. In: Handbook of instructional communication: Rhetorical and relational perspectives; 2018.

[3] Pane, JF, Steiner ED, Baird MD, Hamilton LS. Continued progress: Promising evidence on personalized learning. Rand Corporation; 2015.

[4] Xie H, Chu HC, Hwang GJ, Wang CC. Trends and development in technology-enhanced adaptive/personalized learning: A systematic review. Journal of Computers & Education. 2019; 140(103599): 1-16.

[5] Parkay FW, Stanford BH. Becoming a teacher. Boston: Allyn & Bacon; 1995.

[6] Zanganeh H. [Theoretical and practical foundations of educational technology (second volume)]. Tehran: Avai Noor Publications; 2015. Persian.

[7] Maning ML, Baruth LG. Student at risk. Boston: Allyn & Bacon; 1995.

[8] Naidu S. E-Learning: A Guidbook of principles, Procedures and Practices. New Dehli: Commonwealth Educational Media Center for Asia; 2003.

[9] Ismaili Bejdni Z. The effect of pedagogical agent on students' learning and retention. Journal of education and learning technology. 2016; 6(2): 20-37. Persian.

[10] Razavi SA. New topics in educational technology. Ahvaz: Shahid Chamran University; 2019. Persian.

[11] Hayashi Y. Multiple pedagogical conversational agents to support learner-learnercol-laborative learning: effects of splitting suggestion types. Journal of Cognitive systems research. 2018; 54: 246-257.

[12] Gharebaghi SH. The effect of the roles of the pedagogical agent on learning, facilitating learning and the motivation to learn science lessons [master’s thesis]. Iran, Qld: University of Allameh Tabatabai Tehran; 2009.

[13] Yulong B, Chao Z. Motivation effect of animated pedagogical agent's personality and feedback strategy types on learning in virtual training environment. Virtual Reality & Intelligent Hardware. 2022; 4(2): 153—172.

[14] Grivokostopoulou F, Perikos I, Kovas K. Examining the Impact of Pedagogical Agents on Students Learning Experience in Virtual Worlds. Conference: IEEE International Conference on Teaching, Assessment, and Learning for Engineering (TALE): 2018 December 04-07: Wollongong, NSW, Australia.

[15] Flemban FY. Animated Pedagogical Agent’s Roles and English Learners’ Prior Knowledge: The Influence on Cognitive Load, Motivation, and Vocabulary Acquisition[dissertation]. St florida, Qld: University of south florida; 2018.

[16] Al-Kaisi A, Arkhangelskaya A, Rudenko-Morgun O, Lopanova E. Pedagogical agent in teaching language: types and implementation opportunities. IJAEDU- International E-Journal of Advances in Education. 2019; 15: 275-285.

[17] Clark R, Mayer R. E-learning and the Science of Instruction: Proven Guideline for Consumers and Designers of Multimedia Learning. Contemporary Educational Psychology. 2011; 5(2):175-178.

[18] Lin L, Atkinson RK, Christopherson RM, Joseph SS, Harrison CJ. Animated agents and learning: Does the type of verbal feedback they provide matter?. Computers & Education. 2013; 67: 239–249.

[19] Kim Y, Baylor AL, Shen E. Pedagogical agents as learning companions: the impact of agent emotion and gender. Journal of Computer Assisted Learning. 2007; 23(3): 220–234.

[20] Carlotto T, Jaques PA. The effects of animated pedagogical agents in an English-as-a-foreign-language. International Journal of human-computer. 2016; 95: 15-26.

[21] Sikstrom P, Valentini C, Sivunen A, Karkkainen T. How pedagogical agents communicate with students: A two-phase systematic review. Journal of Computers & Education. 2022; 188: 2-15.

[22] Dincer S, Doganay A. The effects of multiple-pedagogical agents on learners’ academic success, motivation, and cognitive load. Journal of computers & education. 2017; 111: 74-100.

[23] Lin L, Ginns P, Wang T, Zhang P.Using a pedagogical agent to deliver conversational style instruction: What benefits can you obtain?. Journal of computers & education. 2020; 143: 2-11.

[24] Liew TW, Azan mat zin N, Sahari N. Exploring the affective, motivational and cognitive effects of pedagogical agent enthusiasm in a multimedia learning environment. Journal of human-centric computing and information sciences. 2017;  7: 2-21.

[25] Davis RO. The impact of pedagogical agent gesturing in multimedia learning environments: A meta-analysis. Journal of educational research review. 2018; 24: 193-209.

[26] Moundridou M,  Virvou M. Evaluating the persona effect of an interface agent in a tutoring system. Journal of computer assisted learning. 2002; 18(3): 253-261.

[27] Ahmadmokhber M. Designing an effective model of web-based pedagogical agents in order to facilitate the learning factor in the Holy Quran lesson [dissertation]. Iran, Qld: University of Allameh Tabatabai; 2014.

[28] Abediferizni S. The effect of the gender of pedagogical agents on learning, facilitating the learning factor and learning motivation in science lessons [master’s thesis]. Iran, Qld: University of Allameh Tabatabai Tehran; 2014.

[29] Lallé S, Taub M, Mudrick NV, Conati C, Azevedo R. The Impact of Student Individual Differences and Visual Attention to Pedagogical Agents During Learning with MetaTutor. Journal of Springer International Publishing. 2017; 149–161.

[30] Mohammadhasani N, Fardanesh H, Hatami J, Mozayani N, Fabio RA. The pedagogical agent enhances mathematics learning in ADHD students. Journal of education & information technologies. 2018; 23(2): 2299-2308.

[31] Yilmaz R,  Kilic-Cakmak E. Educational Interface Agents as Social Models to Influence Learner Achievement, Attitude and Retention of Learning. Journal of  Computers & Education. 2012; 95: 828-838.

[32] Baylor, AL, Kim S. Designing nonverbal communication for pedagogical agents: When less is more. Journal of Computers in Human Behavior. 2009; 25: 450–457.

[33] Linnenbrink EA, Pintrich PR. The role of self-efficacy belief in student engagement and learning in the classroom. Reading and writing quarterly. 2003; 19: 119-137.

[34] Hossein Baglo K, Piri M, Yari J, Rezaei A. Multimedia educational design based on Soeller's cognitive load theory and determining its effect on academic engagement and transfer of learning mathematics in third grade elementary students. Quarterly journal of research in school and virtual learning. 2019; 4(24): 31-44.

[35] Zaredost M. The effect of the use of educational technologies on the academic engagement of fourth grade students in Bafgh city [master’s thesis]. Iran, Qld: University of Azad Islami branch of Taibad; 2018.

[36] Gizem F, Yilmaz K, Yilmaz R. Impact of pedagogic agent-mediated metacognitive support towards increasing task and group awareness in CSCL. Journal of computer & education. 2019; 134(1): 1-14.

[37] Tegos, S, Demetriadis, S. Conversational agents improve peer learning through building on prior knowledge. Journal of Educational Technology & Society. 2017; 20 (1): 99–111.

[38] Baylor AL. Permutations of Control: Cognitive considerations for agent-based learning environments. Journal of Interactive Learning Research. 2001; 12(4): 403-425.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,170
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 849


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب